Het vonnis dat de Amsterdamse rechtbank dinsdag over Mohammed B. heeft uitgesproken, ligt geheel in de lijn der verwachtingen. Al waren er parallellen te trekken met de moord op Pim Fortuyn, er zijn wel degelijk ook verschillen. Verschillen die strafverzwarend werken.Toonde de moordenaar van Pim Fortuyn in de rechtszaal enige blijken van inkeer, Mohammed B. was bereid om meteen weer iemand die in zijn ogen de islam beledigd had te vermoorden. Bovendien is recent het strafrecht aangescherpt en kennen we nu ook het begrip ”terroristisch oogmerk”.

De moord op Theo van Gogh was geen geïsoleerde daad. Onmiskenbaar beoogde de dader de Nederlandse bevolking schrik aan te jagen. Iedereen die Allah en zijn profeet beledigde, liep voortaan de kans om net zo aan zijn einde te komen. Terecht telt dit gezichtspunt mee bij het bepalen van de strafmaat.

Zodoende kwam de rechtbank uit op levenslang. Een straf die de laatste jaren vaker opgelegd wordt dan voorheen. De kans dat Mohammed B. in herhaling valt, is daarmee praktisch uitgesloten. Of dit zware vonnis ook bijdraagt aan de generale preventie is een andere zaak.

Als fanatieke moslims bereid zijn als zelfmoordterrorist op te treden, zouden ze dan afgeschrikt worden door een levenslange gevangenisstraf? Ongetwijfeld loopt er in Nederland een aantal rond dat bereid is het voorbeeld van Mohammed B. na te volgen. Het gevaar is zelfs reëel dat hij voor deze groep een martelaar wordt.

We zijn nog niet van hem af. Een levenslange gevangenisstraf voor een 27-jarige betekent statistisch gesproken dat we hem een halve eeuw moeten opsluiten. Afgedacht van de kosten die dat met zich meebrengt (gevangeniscellen zijn vaak duurder dan hotelkamers), geeft dat ook allerlei andere problemen.

Er zitten heel wat geloofsgenoten van Mohammed B. in de gevangenis en het gevaar is groot dat hij zal proberen hen te beïnvloeden. Voor islamitische misdadigers die heel wat uitgespookt hebben waarvan ze weten dat niet alleen het Wetboek van Strafrecht maar ook Allah dat verboden heeft, kan het een heel aantrekkelijk idee zijn om zich voor de jihad beschikbaar te stellen. Op die manier kunnen ze immers met Allah in het reine komen.

Vandaar dat Mohammed B. voorlopig in eenzame afzondering zal worden opgesloten. De LPF’er Eerdmans pleitte er zelfs voor dat hij geen familiebezoek mag ontvangen. Maar ook in de aanpak van dit soort schurken zijn er grenzen. Een minimaal niveau van menselijkheid moet gehandhaafd blijven.

De eis van de officier van justitie om de verdachte zijn kiesrecht te ontnemen, werd helaas door de rechter niet ingewilligd. Dit met het argument dat hij onze rechtsorde niet erkent en er daarom toch geen gebruik van zal maken. Maar je weet het maar nooit.

De recente aanslagen in Londen en Egypte hebben wel duidelijk gemaakt dat het islamitisch terrorisme nog springlevend is. Elke terrorist die voor lange tijd wordt opgesloten is er één, maar het zal ook duidelijk zijn dat we het met het strafrecht alleen in de strijd tegen het terrorisme niet redden.

Een verdere integratie van de hier wonende moslims moet hoog op de agenda staan. Daarvoor is het van belang dat de toestroom van nieuwe migranten gestopt wordt. Onderwijs en werkgelegenheid kunnen ertoe bijdragen dat mensen die anders tot extremisme zouden vervallen, een aantrekkelijk maatschappelijk perspectief geboden wordt.

Daarnaast moet men hopen dat binnen de islam de meer gematigde stromingen de overhand zullen krijgen. Maar dat is een proces waarop Nederland weinig invloed kan uitoefenen. Hooguit kunnen we een extreme imam het land uitzetten of anderszins het zwijgen opleggen.