Volgens Sinkevičius „staat er veel op het spel en dringt de tijd voor de natuur”. Hij riep het parlement op zijn verantwoordelijkheid te nemen en het wetsvoorstel om flora en fauna in kwetsbare leefgebieden te herstellen niet te verwerpen. „We kunnen ons hier niet uit terugtrekken of het uitstellen” als de EU zijn internationale rol als klimaatleider wil handhaven, betoogde hij aan het einde van het debat.

Maar volgens de christendemocraten draait de weerstand van de voornamelijk conservatieve partijen in het EU-parlement niet om het redden van de natuur, maar om de wet zelf. „Die is gebrekkig in het ontwerp”, zei CDA-delegatieleidster Esther de Lange. „En clasht met andere wetgeving en doelstellingen.”

De voorzitter van de fractie van christendemocraten (EVP) in het parlement, Manfred Weber, wees er tijdens een persconferentie op dat de EVP achter vrijwel alle klimaatwetten van de Europese Commissie staat. „Maar wij vragen voor deze wet om een nieuw voorstel. Zorgen in het parlement moeten serieus genomen worden.”

Volgens de sociaaldemocraten (S&D) hebben de christendemocraten van de totstandkoming van deze wet echter „een moddergevecht” gemaakt, zei S&D-ondervoorzitter Mohammed Chahim (PvdA). „VVD en CDA lopen de stem van extreemrechts en klimaatontkenners achterna.”

Eind vorige maand slaagde de belangrijke milieucommissie van het parlement er niet in tot een gezamenlijk standpunt over de natuurherstelwet te komen, terwijl eerder de parlementscommissies landbouw en visserij het wetsvoorstel verwierpen. Het komt nu op het voltallige, vrijwel 50/50-verdeelde parlement aan om de wet te verwerpen of er toch mee door te gaan.