Over die vraag kunnen Dexia Bank Nederland en een groep ontevreden beleggers het maar niet eens worden, zo bleek dinsdag voor de rechtbank in Amsterdam. Advocaat W. Schonewille stelde namens de beleggers dat zijn cliënten met de uitspraak van de kantonrechter in de hand hun contract kunnen laten vernietigen als hun partner geen handtekening heeft gezet. Beleggen met geleend geld is een vorm van huurkoop en daarvoor moeten beide partners tekenen.

Dexia geeft een hele andere uitleg. Volgens de bank heeft de rechter juist geweigerd te verklaren dat beleggers hun contract kunnen vernietigen. De rechter heeft wel gezegd dat het om huurkoop gaat, maar heeft daar in de ogen van Dexia geen consequenties aan durven verbinden. Dat zou onmogelijk zijn omdat de beleggers in een collectieve actie tegen de bank ageren.

Beide partijen steggelden over de uitleg van de uitspraak tijdens een kort geding, dat was aangespannen door de stichting Eegalease. Deze stichting komt op voor de partners van beleggers in aandelenlease en telt bijna 19.000 aanhangers.

Eegalease had de zaak aangespannen omdat de stichting wil dat Dexia de incassoprocedures tegen beleggers stopzet. Schonewille meent namens de stichting dat Dexia „stelselmatig tracht het recht op de collectieve actie te frustreren door tussentijds overal individuele incassoprocedures op te starten.” Hij eist dat de bank de incasso’s staakt totdat de Hoge Raad een oordeel heeft geveld over de vraag of de contracten voor aandelenlease vernietigd mogen worden als de partner geen handtekening heeft gezet.

Dexia wil doorgaan met het innen van geld. Een verbod op incasso’s zou „bizarre consequenties in het leven roepen”, aldus raadsman J. Cornegoor. Het gevolg zou zijn dat ontevreden klanten de bank juridisch kunnen aanpakken, terwijl Dexia zelf geen rechtszaken mag aanspannen tegen klanten die steken laten vallen. Volgens Dexia, dat elke maand zo’n 75 keer voor de rechter wordt gedaagd door klanten, botst dat idee met de Grondwet.

De rechter doet 16 december uitspraak.