Het Amsterdamse bedrijf had een registratie aangevraagd en gekregen van DNB, maar vond de eisen van de toezichthouder veel te streng. Daarom ging Bitonic niet alleen in bezwaar, maar spande ook een kort geding aan om de identificatie-eis per direct te schorsen. Dat vond de rechter onnodig, maar DNB moest wel binnen zes weken onderbouwen waarom de beslissing is genomen.

Bitonic had vooral bezwaar tegen de eis dat gebruikers bij iedere transactie via een videoverbinding moeten bewijzen dat zij een transactie uitvoeren. Dat is niet alleen bewerkelijk en leidde tot het vertrek van een deel van de klanten, maar was volgens de bitcoinhandelaar ook in strijd met de privacywetgeving.

Een woordvoerder van de centrale bank geeft aan niet op individuele gevallen te kunnen ingaan. Wel zijn er bij de bank nieuwe inzichten gekomen over de toepassing van de zogeheten sanctiewet. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven bepaalde onlangs dat trustkantoren ruimte hebben voor risicogebaseerd toezicht en die uitspraak gaf DNB houvast over de te stellen eisen. Dat is volgens de zegsman meegenomen in het denken over registraties van bitcoinbedrijven.