„In een oorlog is het doel te doden, maar het handhaven van de wet is toch een andere missie”, vindt Rick Nelson van het Center for Strategic and International Studies. Hij wijst er ook op dat de beschikbaarheid van middelen als een bomrobot ervoor kunnen zorgen dat andere opties al snel afvallen waarbij agenten zelf een gevaarlijke actie moeten ondernemen tegen een verdachte.

Naar verluidt is de bomrobot niet eerder door de Amerikaanse politie ingezet zoals nu in Dallas. Robots zijn al wel gebruikt om bijvoorbeeld een mobiele telefoon of pizza’s af te leveren in gijzelingssituaties. Amerikaanse media berichten zaterdag dat robots als de Andros F6B in Irak zijn gebruikt door het Amerikaanse leger om de vijand uit te schakelen met een explosie.

De inzet van de bomrobot in Dallas kan in politiekringen in de VS op veel begrip rekenen. De politie in New York liet weten ook zelf „toegang te hebben tot dergelijk materieel”. Veel juristen zien ook geen enkel beletsel. ,Geen rechtbank zal er een probleem mee hebben’, denkt Ryan Calo van de universiteit van Washington. Critici vinden dat de politie in Dallas wel een risico nam omdat het explosief ook brand of andere schade had kunnen veroorzaken. Ook is er geen mogelijkheid meer de dader te bevragen naar zijn motief.

Juristen en mensenrechtenactivisten hebben de overheid eerder opgeroepen goed na te denken over de inzet van steeds zwaardere middelen door de politie, omdat de grens tussen militairen en agenten aan het vervagen zou zijn. Anderen wijzen juist op het steeds grotere geweld in de Amerikaanse maatschappij en de voortdurende terreurdreiging. Die realiteit zou vragen om nieuwe tactieken en bewapening.