Aanleiding is het rapport dat de commissie-Oosting woensdagmiddag over de zaak heeft gepresenteerd.

Volgens ChristenUnie-fractievoorzitter Segers is haast geboden, omdat het boven elke twijfel verheven moet zijn dat het kabinet de Tweede Kamer vorig jaar niet bewust verkeerd geïnformeerd heeft over de affaire. Ook CDA, D66, PVV en GroenLinks voorstander van een snel debat.

Teeven kwam in 2000 als officier van justitie met H. overeen dat het vermogen dat de drugsbaas op zijn Luxemburgse bankrekeningen had gestald zou worden overgemaakt naar het OM. Een klein deel daarvan, 750.000 gulden, mocht justitie houden; daarna hief het OM het beslag dat op H.’s rekeningen lag op.

Het restantbedrag dat justitie vanwege de schikking naar H. had moeten overboeken, kon volgens toenmalig minister Opstelten in maart 2014 niet veel meer geweest zijn dan 1,25 miljoen gulden. Pas vele maanden later moest hij beamen dat het bleek te gaan om het veel hogere bedrag van 4,7 miljoen gulden. Zowel het digitale betalingsbewijs als de kopie van het bankafschrift bleken gewoon te traceren op het ministerie en bij justitie, maar beide werden te laat ontdekt.

Toen het digitale betalingsbewijs opdook, werd Opsteltens positie onhoudbaar. Op 9 maart dit jaar trad hij af, net als Teeven die vond dat zijn geloofwaardigheid te zeer was aangetast.

Of het rapport inderdaad tot de slotsom komt dat de Kamer bewust verkeerd is geïnformeerd was vanochtend nog niet duidelijk. Wel kwam al eerder naar buiten dat de top van het openbaar ministerie volgens de commissie bij herhaling niet goed met het ministerie van Veiligheid en Justitie over de kwestie heeft gecommuniceerd.

De commissie bevestigt verder dat het ministerie afgelopen voorjaar op het punt stond openheid van zaken te geven over de financiële details van de schikking. Een concept-persbericht met daarin het bedrag van 4,7 miljoen gulden lag al klaar. Teeven zou de juistheid van dat bedrag zelf in een gesprek met directeur-generaal rechtspleging en rechtshandhaving Roes van het ministerie hebben bevestigd. Het getal zou uit het persbericht zijn geschrapt, omdat Opstelten niet alleen wilde afgaan op Teevens herinnering.

Ook bevestigt de commissie dat Roes Teevens verklaring opnam in een verslag dat vervolgens niet beschikbaar was voor oud-procureur-generaal Van Brummen die op verzoek van Opstelten nog een extra zoektocht naar het bonnetje organiseerde. Premier Rutte weigerde vervolgens het verslag openbaar te maken. Het betrof slechts „een persoonlijke aantekening”, zei hij in een Kamerdebat. Ook Kamervoorzitter Van Miltenburg wordt genoemd in het rapport. Zij vernietigde een bij de Kamer binnengekomen brief met financiële details over de deal, omdat deze anoniem was verzonden.

In hoeverre Rutte en Van Miltenburg volgens de commissie in gebreke zijn gebleven was woendagochtend nog niet duidelijk.