De rechtbank oordeelde de publicaties woensdag als ’onrechtmatig’. Privé mag de foto’s van het interieur niet meer plaatsen. Doet het blad dit toch, dan moet het 25.000 euro per plaatje betalen. Privé moet verder alle interieurfoto’s, gepubliceerd of niet, binnen vijf dagen vernietigen.

Het weekblad publiceerde vorig jaar een grote hoeveelheid foto’s van het interieur van villa De Eikenhorst, die toen nog verbouwd werd. Zelfs de wc stond erin. De plaatjes waren gemaakt door een bouwvakker.

De prins en prinses waren woest en spanden bij de rechtbank in Amsterdam een bodemprocedure aan, in de allereerste plaats bedoeld om dergelijke publicaties in de toekomst te voorkomen. Ze voelden zich in hun persoonlijke levenssfeer aangetast en hoopten op een rechterlijke uitspraak dat dit soort praktijken niet kunnen, een vonnis waar in de toekomst naar kan worden verwezen. Een eis tot schadevergoeding werd niet meteen geformuleerd en is voor het paar vers twee.

De rechtbank stelt dat de interieurfoto’s „op zichzelf weinig onthullend en betrekkelijk onschuldig” zijn, maar dat ze in samenhang met de begeleidende teksten te ver gaan. De rechtbank haalt onder meer de volgende zinsnede aan: „Zo is er een nis in het toilet waarin Màxima straks een Mariabeeld zal neerzetten, want zij blijft immers katholiek!” en „Saillant detail: in dit bad wordt het wel moeilijk om samen tegelijkertijd te badderen.” De weergave van de veronderstelde persoonlijke smaak en inrichting maakt volgens de rechter inderdaad inbreuk op de persoonlijke levenssfeer.

„Juist eisers, die in het algemeen als ’bekende Nederlanders’ meer aandacht van de pers hebben te dulden dan ’private personen’, hebben er naar het oordeel van de rechtbank recht op om in de privacy van hun eigen woning met rust te worden gelaten en om deze in te richten/te verbouwen zonder dat zulks direct onderwerp is van publiek debat”, aldus het vonnis.

Over foto’s van het exterieur valt de rechtbank niet. Die moeten prins en prinses als bekende Nederlanders maar dulden, maar dat verplicht dulden houdt volgens de rechtbank wel op waar de voordeur begint.

Met de ’vrijheid van meningsuiting’ komt Privé in dit specifieke geval ook niet ver, blijkt uit het vonnis: „Gedaagden hebben gesteld dat het maatschappelijk belang bij de publicatie is gelegen in ’de bevrediging van de nieuwsgierigheid’. De rechtbank is van oordeel „dat het recht van eisers op eerbiediging van hun persoonlijke levenssfeer in dit geval zwaarder weegt dan het recht van gedaagden op vrijheid van meningsuiting. De nieuwswaarde die uitsluitend bestaat in ’bevrediging van de nieuwsgierigheid’ kan niet als reden van publiek belang worden aanvaard”.

De uit de uitspraak voortvloeiende beperking van de vrijheid van meningsuiting is volgens de rechtbank „in een democratische samenleving gerechtvaardigd en noodzakelijk”. De rechtbank oordeelt ten slotte dat een eventuele schadevergoeding niet aan de orde is, omdat de prins en prinses niet aannemelijk hebben gemaakt dat ze in een bepaald bedrag te vertalen schade hebben geleden.