De online-encyclopedie Wikipedia biedt een schat aan informatie. Maar hoe waardevol is die informatie? Iedereen kan namelijk een artikel schrijven of aanpassen. In Nederland hebben ongeveer 3000 mensen weleens een artikel geschreven en maar liefst 1200 mensen voegen op geregelde basis artikelen toe.

In bepaalde gevallen staat er bij een artikel dat de informatie niet betrouwbaar is –zie de pagina over scheiding van kerk en staat–, of niet neutraal is opgeschreven – het lemma over de Oslo-akkoorden bijvoorbeeld. Er zijn ook artikelen die juist heel zorgvuldig zijn gekeurd door de ‘Wikipediagemeenschap’: een schare vrijwilligers. Wie naar de intro­pagina van Wikipedia gaat, ziet een aantal van die voorbeeld­artikelen aangeprezen als ‘etalageartikelen’. Over de nulmeridiaan, paus Pius IX en oeverloopkevers kun je blijkbaar met een gerust hart lezen.

Maar het liefst weet je natuurlijk van elk artikel hoe betrouwbaar het is. Xinyi Li, onderzoeker aan de Universiteit van Amsterdam, ontwikkelde daartoe een methode. Naast de inhoud van een artikel bekijkt de software die hij maakte ook wie er hebben bijgedragen aan een artikel, en hoe deskundig deze auteurs zijn. Verreweg de meeste Wikipedia-auteurs schrijven namelijk maar over één of een paar onder­werpen.

De software zou ingezet kunnen worden om geautomatiseerd waarschuwingen te tonen voor artikelen met een lage kwaliteit. Een stuk efficiënter dan het handmatige werk dat tot nog toe is vereist. In Duitsland wordt al naar de methode gekeken, in Nederland nog niet, zegt Sandra Rientjes van Wikimedia, de organisatie die de vrijwilligers van Wikipedia ondersteunt. „Maar het lijkt me een goed hulpmiddel.”

Een deel van de kwaliteits­controle gebeurt al wel automatisch, voegt Rientjes toe. Die software beperkt zich echter tot het opsporen en verwijderen van ‘Wikipediavandalisme’: mensen die voor de grap vulgaire taal in een artikel plaatsen. Rientjes: „Dit bereikt zijn hoogtepunt in de pauzes van middelbare scholen.”

Zelf kun je als bezoeker van de online-encyclopedie ook nader onderzoek doen naar de betrouwbaarheid van de geboden informatie, zegt Rientjes. „Als er onder een artikel geen bronnen worden vermeld, is dat geen goed teken. Verder kun je linksboven op een Wikipediapagina op het tabblad ”overleg” klikken om te zien welke discussie er is gevoerd over het artikel. Onder het tabblad ”geschiedenis” kun je zien hoe vaak een artikel is aangepast. Dat zegt iets over de belangstelling; hoe meer, hoe beter de pagina meestal.”

Onlangs nog maakte Wikipedia bekend dat de Engelstalige pagina van de Amerikaanse president George W. Bush het vaakst is aangepast: maar liefst 45.000 keer. Over zijn voorganger Bill Clinton zijn de gemoederen minder verhit: het lemma over hem is minder dan 15.000 keer gewijzigd.