De Tweede Kamer is al maanden in de weer met antidemocratische groeperingen, waaronder shariapartijen. Vorig jaar dienden CDA, SGP en VVD een motie in om dergelijke organisaties te verbieden door extra maatregelen te nemen.

Minister Plasterk van Binnenlandse Zaken denkt dat er al voldoende mogelijkheden zijn om tot een verbod te komen, maar op verzoek van de Kamer bekijkt hij de kwestie nogmaals. Binnenkort debatteert de Kamer er verder over.

Het is opmerkelijk dat de PVV niet deelneemt aan de discussie. Normaal grijpen Wilders en consorten elke gelegenheid aan om de islam te bekritiseren. Tijdens het debat donderdag blijkt al snel waarom de PVV afwezig is; de partij zou zelf ook onderwerp van discussie zijn. Al in de eerste minuten van het debat stelt het afgescheiden PvdA-Kamerlid Öztürk, nu van de partij Denk, dat de PVV ook antidemocratisch is.

Maar de PVV is niet de enige die kritiek krijgt. Ook de SGP komt onder vuur te liggen. Een deel van het debat staat in het teken van een botsing tussen SGP’er Bisschop en zijn seculiere collega’s.

Nietsvermoedend haalt het staatkundig gereformeerde Kamerlid Bisschop enkele passages aan uit de Unie van Utrecht (1579) over geestelijke vrijheid. Öztürk haakt daar direct op in. Volgens hem is er bij de SGP geen sprake van vrijheid omdat vrouwen geen plaats kunnen krijgen op kandidatenlijsten. Bisschop legt uit dat er geen sprake is van onderwaardering van vrouwen. Maar uit de lichaamstaal van Öztürk valt af te leiden dat hij niet overtuigd is.

Direct daarna neemt PvdA-Kamerlid Van Dam het stokje over. Hij betoogt dat de SGP antidemocratisch is omdat de partij uitgaat van artikel 36 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis. Daarin wordt gesproken over het weren en uitroeien van valse godsdiensten.

Bisschop legt zijn collega uit dat hij goed moet lezen. „Er staat nergens dat de overheid daarvoor het zwaard moet hanteren. Wel dat de overheid de voorwaarden moet realiseren dat de kerk haar taak kan uitoefenen. Mensen dwingen tot het christelijk geloof is wezensvreemd aan de SGP.”

Maar Van Dam is niet tevreden. Volgens hem heeft de SGP moeite met anderen die de eigen geloofsovertuiging niet delen. Ook hier heeft Bisschop zijn antwoord direct klaar: „Het zijn juist de voorvaders van de SGP geweest die in de zestiende eeuw pleitten voor gewetensvrijheid. De calvinisten hebben juist gestreden tegen de inquisitie en tegen vervolging.”

Öztürk heeft zichzelf hervonden en stelt daarna dat de SGP zichzelf in problemen brengt door te pleiten voor een verbod om partijen die de rechtsstaat omver willen werpen. Bisschop lijkt er genoeg van te krijgen en antwoordt kortaf: „De SGP bepleit niet dat de overheid moet ingrijpen in geloofszaken.”

VVD-Kamerlid Potters heeft er zo langzamerhand ook genoeg van en hij schiet zijn SGP-collega te hulp: „Het gaat om het omverwerpen van de democratische rechtsstaat en dat is bij de SGP niet aan de orde.”

Bisschop komt steeds beter op stoom: „Als de SGP de helft plus één aan zetels haalt, dan handhaven wij de democratische rechtsorde en de rechten van minderheden.”

Vervolgens doet D66-Kamerlid Van Weyenberg een duit in het zakje: „U zegt in het uw beginselprogramma dat de overheid ongeloofspropaganda, valse religies en antichristelijke ideologieën moet weren.”

Bisschop wordt nog genereuzer: „Ook als we twee derde van het aantal stemmen krijgen, gaan we de democratische rechtsorde niet afschaffen.”

Tijdens zijn eigen termijn haalt Öztürk bij Bisschop het bloed onder de nagels vandaan met de stelling dat er al jarenlang een antidemocratische partij in het parlement zit; de SGP. Bisschop ontploft bijna: „Ik weiger deze belediging te accepteren; ik verzoek de heer Öztürk zijn woorden terug te nemen.” Het Kamerlid doet dat niet: „Het is moeilijk om anders te denken over een partij die mannen en vrouwen niet gelijk behandelt.”

Het is nu afwachten of de tweede ronde van het debat wél in het teken zal staan van shariapartijen, of dat de SGP opnieuw onder vuur komt te liggen.