Voor de duidelijkheid: de overheid geeft nu belastingaftrek voor giften die gedaan zijn aan instellingen die een ANBI-status hebben. Dat betekent concreet dat goede doelen, waaronder ook de kerken vallen, aan een aantal voorwaarden moeten voldoen wil de overheid ze de ANBI-status toekennen.

Het is trouwens een goede zaak dat de overheid stimuleert dat mensen geld geven aan algemeen nut beogende instellingen (ANBI’s). We hebben in ons zeer vrijgevige land nog steeds het besef dat er méér is dan eigen welvaart en voorspoed. De overheid erkent dat, onder andere door de belastingaftrek van giften. Een aftrek die overigens ook geldt voor giften aan culturele instellingen.

Ds. Mikkers oppert nu dat de overheid de ANBI-status intrekt van die kerken die homo’s discrimineren. Want dat beleid mag de overheid niet subsidiëren.

Nu is de eerste vraag natuurlijk wat je definieert als ”discriminatie”. Want het doel van ds. Mikkers met het oplaten van dit proefballonnetje is dat kerken die de seksuele praxis tussen homo’s afwijzen de ANBI-status wordt ontnomen. Zijn eigen progressieve kerkgenootschap zal namelijk glansrijk slagen voor het levensbeschouwelijke staatsexamen dat hij adviseert.

Discrimineren christenen die de homoseksuele praxis afwijzen homo’s? Dat kan, maar dat is zeker niet in alle gevallen zo. Discriminatie betekent namelijk dat je mensen afwijst om wie ze zijn. Veel orthodoxe christenen menen echter dat de Bijbel geen ruimte laat voor de homoseksuele praxis, terwijl ze de homo als persoon niet afwijzen.

Ds. Mikkers haast zich duidelijk te maken dat hij de kerken niet wil verbieden de homoseksuele praxis af te wijzen. Hij wil alleen niet dat de overheid dit subsidieert door die kerken de ANBI-status te verlenen. Oftewel: de overheid mag van de algemeen secretaris van de Remonstrantse Broederschap geen levensbeschouwelijke instellingen subsidiëren die op onderdelen anders denken dan de meerderheid in de maatschappij. Staat en kerk zijn immers gescheiden en voor veel mensen betekent dit vooral dat de overheid kerken op geen enkele wijze, ook niet indirect, mag bevoordelen.

De remonstrantse voorman lijkt met het omarmen van die visie echter in zijn eigen zwaard te vallen. Als hij werkelijk vindt dat de scheiding van kerk en staat betekent dat kerk en overheid elkaar nergens mogen ‘raken’, bereikt hij met zijn voorstel namelijk precies het omgekeerde van wat hij voorstaat. In zijn idee is het namelijk de staat die bepaalt welke kerk ‘goed’ is en welke ‘fout’. De goede krijgt de ANBI-status, de foute niet.

Exact het omgekeerde dus van een scheiding tussen beide.

Ds. Mikkers moet, wil hij consequent zijn, de spade dieper steken en de overheid adviseren álle kerken de ANBI-status af te nemen. Dus óók die van de Remonstrantse Broederschap. Je bent nu eenmaal principieel, of je bent het niet.