Het conflict tussen ECT en het havenbedrijf loopt al jaren. Veruit het grootste containeroverslagbedrijf zou onder meer geen faire kans hebben gehad „om zelf de terminal op de Maasvlakte 2 in de wacht te slepen”, meenden de advocaten. Zij stellen dat er bij ECT een bloedbad wordt aangericht door de overcapaciteit van terminals door de Maasvlakte 2: „Het bedrijf duikt de komende 12 jaar in de rode cijfers.”

ECT zou 40 procent van wat het jaarlijks overslaat, verliezen aan de twee concurrenten. Daardoor zouden honderden banen op de tocht staan. Meer dan 100 medewerkers waren vrijdag ook naar de rechtszaal gekomen om president-directeur Jan Westerhoud in zijn pleidooi te steunen, want ook hij sprak tijdens de rechtszaak. Volgens hem is er sprake van „geschonden vertrouwen, is er onzorgvuldig omgegaan met investeerders en zijn uitgangspunten veranderd”.

Dat ECT moet inleveren, heeft volgens het havenbedrijf vooral te maken met de economische crisis. Het bedrijf werd niet achtergesteld ten opzichte van de concurrenten. „Bovendien verspeelde het haar recht om hier tegen in verweer te gaan, omdat ECT te laat klaagde. Het contract met de concurrent werd in 2007 getekend, terwijl ECT in 2011 bezwaar ging maken”, aldus de raadslieden van het havenbedrijf.

Ook ging het havenbedrijf in tegen de klaagzang van ECT dat het juist nu meer huur voor de terminals moet betalen nu de Amazonehaven is verbreed. Die verbreding werd gerealiseerd op verzoek van ECT. In een contract met de onderneming is afgesproken dat het overslagbedrijf de kosten voor die verbreding de komende decennia terugbetaalt.

De rechters doen vermoedelijk na de zomer uitspraak in het conflict.