Elke constructieve bijdrage aan de discussie over de toekomst van onze energiehuishouding is welkom. We staan voor een grote opgave: onze energievoorziening moet betrouwbaar en betaalbaar blijven en tegelijkertijd duurzaam worden. Daar is vrijwel iedereen het over eens; over de weg ernaartoe en de keuzes onderweg wordt verschillend gedacht.

Het recente onderzoek van prof. Lukkes spitst zich toe op de nadelen van windenergie. Het lijkt erop dat het uitgangspunt van zijn doorwrochte bijdrage was dat er vooral minder windenergie moet komen. Dat is een legitieme keuze. Maar een voorzichtige conclusie is dat door dit uitgangspunt enkele voordelen van windenergie worden weggelaten en enkele nadelen worden overdreven.

Zo betoogt Lukkes dat de productie van windmolens veel energie kost. Dat klopt, maar dat wordt in enkele maanden terugverdiend.

Lukkes betoogt ook dat kolen- en gascentrales stand-by moeten staan voor de momenten dat er geen wind is. Dat is inderdaad een uitdaging, maar in tegenstelling tot wat hij stelt niet het einde maar juist het begin van de discussie. Zijn er oplossingen te bedenken waardoor wij windenergie optimaal benutten? Dit kan bijvoorbeeld door middel van aanbodsturing (wasmachine aanzetten als de energieprijs laag is), opslag van energie en betere verbindingen met buurlanden.

Belangrijker en fundamenteler is dat door prof. Lukkes wordt verzwegen dat alle energiebronnen voor- én nadelen hebben. Kolencentrales stoten veel CO2, fijnstof en stikstofoxiden uit die zorgen voor een lokaal milieuprobleem. En dan zwijgen we nog over de misstanden in steenkolenmijnen in Colombia en Zuid-Afrika.

Gascentrales draaien op aardgas uit Groningen, waarvan de winning aardbevingen veroorzaakt, of op gas uit Rusland en het Midden-Oosten. De gebeurtenissen in Oekraïne tonen aan dat we onze afhankelijkheid van Poetin beter wat kunnen verminderen.

Kernenergie heeft nadelen met betrekking tot proliferatie, afval en risico op ongelukken. De risico’s zijn klein, maar Fukushima heeft ons weer geleerd dat de gevolgen van een ongeluk groot zijn.

Prof. Lukkes geeft in zijn rapport verder niet aan welke energiebronnen we moeten kiezen. Hij hoeft dat ook niet te doen. Politici hebben die luxe niet. De PvdA maakt een duidelijke keuze, die keuze is om zo snel mogelijk over te schakelen naar een duurzame energiehuishouding.

Waarom? Omdat het noodzakelijk is. Wij moeten niet afhankelijk willen blijven van dubieuze regimes en wij moeten gevaarlijke klimaatverandering tegengaan. Dat is geen makkelijke opgave, want aan alle vormen van duurzame energie kleven serieuze nadelen. Wij gaan die nadelen echter niet uit de weg, maar proberen er oplossingen voor te bedenken.

De auteurs zijn PvdA-Kamerlid.