V. zat in april van dit jaar in een backpackershotel in Costa Rica. Daar zou hij aan een tafel met meerdere jongeren hebben gezeten toen hij zijn laptop uitleende aan een Amerikaanse backpacker. Met hem had hij een praatje gehouden, maar hij kende de jongen verder niet. Die zou het eerste dreigement op internet hebben gezet, verklaarde V.

„Een jongen wilde mijn laptop lenen. Het volgende dat ik weet is dat hij het bericht had geplaatst. Hij zei dat het een grap was”, verklaarde V. Die jongen zou hem hebben gezegd dat hij zich geen zorgen hoefde te maken over het bericht. V. tikte daarna op het internetforum nog een nieuw dreigement.

Door het dreigement bleven scholen in Leiden een dag dicht en was er de volgende dagen bewaking. De politie wist te achterhalen dat de dreiging in Costa Rica was gepost. De jongen meldde zich later bij de ambassade en ging vrijwillig naar Nederland. Daar werd hij opgepakt en door de onderzoeksrechter weer vrijgelaten.

Het eerste dreigement werd in het Engels geplaatst. De rechter vroeg V. of het niet opmerkelijk was dat Leiden goed was gespeld. „Als je weet dat Leiden op 30 kilometer van Amsterdam ligt, kun je dat zo op Googlemaps opzoeken”, zei V.

Al snel kreeg V. door wat de impact van de berichten was geweest. Hij plaatste nog een bericht op hetzelfde forum dat de dreiging niet serieus hoefde te worden genomen.

Een psycholoog concludeerde dat V. een normale jongen is, zonder problemen. Hij heeft geen strafblad. Er ligt een advies om V. een werkstraf te geven, als hij wordt veroordeeld.