W. en het slachtoffer waren neven van elkaar. Volgens familieleden hadden de twee ruzie over een stuk grond, dat het slachtoffer nog moest afbetalen. Ooggetuigen hebben verklaard dat W. en het slachtoffer op straat een woordenwisseling hadden, waarop de verdachte naar zijn pistool greep en het schot loste.

Als gevolg van de schietpartij raakte Vyent blind en invalide. Hij stierf in 2009 na een ontsteking te hebben opgelopen. Volgens neurologen is er geen aantoonbaar verband tussen zijn dood en de schotwond. Justitie heeft daarop de oorspronkelijke aanklacht laten vallen. Die kwam erop neer dat Vyent door het schot is overleden.

Na het voorval vluchtte W. naar Nederland, waar misdaadjournalist Peter R. de Vries hem opspoorde. In een uitzending van zijn programma in 2011 kwamen geheime opnames aan bod waarop W. bekende het schot gelost te hebben.

Na zijn arrestatie in november 2011 ontkende W. iets met de schietpartij te maken te hebben. Dat heeft hij tot en met de rechtszaak volgehouden. Nederland heeft op verzoek van Suriname het onderzoek overgenomen.

W. is eerder in Nederland vervolgd omdat hij een drugshandelaar bijna dood zou hebben geslagen met een hamer. Hij is van dit feit vrijgesproken. Ook dat voorval heeft hij op de door Peter R. de Vries uitgezonden opnames toegegeven. Toch vond de rechtbank niet genoeg voor het bewijs. Volgens het Openbaar Ministerie zijn er in de zaak-Vyent genoeg aanvullende getuigenverklaringen om W. te kunnen veroordelen. W.’s advocaat Niels Velthorst meent dat die verklaringen vooral neerkomen op „roddel en achterklap”.

In 1999 zou W. in Suriname een Dominicaanse prostituee hebben doodgeschoten. Volgens raadsman Velthorst wordt er geen onderzoek meer gedaan naar die kwestie.

De rechtbank spreekt zich over de zaak-Vyent uit op 2 mei.