Bergkamp merkte op dat handtekeningen onder het voorstel van D66 en SP soms snel kunnen worden vervangen door kanttekeningen. Dat was een plaagstoot richting de VVD, die het afschaffen van de blasfemiewet in 2010 blokkeerde om de goodwill van de SGP niet te verspelen.

Inmiddels zal de VVD het beëindigen van de strafbaarstelling van smalende godslastering niet meer tegenhouden, zo bleek woensdagavond in het debat. Hetzelfde geldt voor de PvdA, waarmee de VVD momenteel een coalitie vormt.

Beide fracties bedienden zich van een vergelijkbaar argument om het afschaffen van de blasfemiewet te steunen: het publieke debat behoort in een democratische samenleving zo weinig mogelijk te worden beperkt. In hun ogen kan de blasfemiewet leiden tot overbodige en onwenselijke zelfcensuur. Zo bestaat de kans dat publicisten of cartoonisten zichzelf beperkingen opleggen uit vrees de religieuze gevoelens van minderheden te krenken, waarna ze het risico lopen voor de rechter te worden gesleept.

Voor uitlatingen en/of afbeeldingen die echt over de schreef gaan, is er altijd nog artikel 137 uit het Wetboek van Strafrecht, aldus VVD en PvdA woensdagavond. Dit wetsartikel verbiedt discriminatie op grond van religie, alsook het aanzetten tot haat of geweld.

Naar verwachting zullen ook de moslims in de Tweede Kamer die redenering volgen. Wellicht dat een enkeling van een niet-christelijke partij meestemt met de christelijke partijen, zoals dat gebeurde bij de stemming over de rituele slacht. Overigens is er dan nog steeds een overgrote meerderheid voor afschaffing van de blasfemiewet.

Wanneer de eindstemming over het D66/SP-voorstel zal zijn, is nog onduidelijk. Eerst moeten de indieners van het wetsvoorstel hun werk nog verdedigen, waarna er een tweede debatronde met de Kamer volgt. Een datum daarvoor is nog niet gepland.

Van der Staaij

SGP-voorman Van der Staaij zei woensdagavond tijdens zijn spreektijd het heel moeilijk te vinden om de initiatiefnemers van de wet, zoals gebruikelijk, te complimenteren met hun werk. „Ik moet bekennen dat dit gebruik mij vandaag moeilijk valt, omdat dit wetsvoorstel in de ogen van de SGP zo’n verkeerde stap zet. Laat ik dan toch in ieder geval mijn waardering uitspreken voor de ijver die de indieners aan de dag hebben gelegd.”

Het verbod is nog altijd een moreel ankerpunt, vindt Van der Staaij: „Wie burgers krenkt in hun diepste overtuiging en Godsgeloof, brengt daarmee ook de samenleving als geheel schade toe.”

De bestaande, amper gehanteerde wet mag je symbolisch noemen, stelt Van der Staaij, maar de afschaffing is dat volgens hem evenzeer. „Is de symboliek van deze afschaffing niet: Er moet afgerekend worden met ons christelijk verleden, met de christelijke moraal in onze wetgeving?”

Segers

Net als Van der Staaij vroeg ook Gert-Jan Segers van de ChristenUnie zich af waarom er in crisistijd prioriteit wordt gegeven aan de afschaffing. En ook hij is bedroefd. Het verbod is volgens hem „een uiting van de ethiek van de respectvolle omgang met elkaar”. Het moet volgens hem ook niet worden gezien als een extra bescherming van een groep, maar als een „andere” bescherming. Afschaffing heeft volgens hem dus niet te maken met gelijke behandeling van anderen in de samenleving, want ongelovigen worden helemaal niet getroffen door godslastering.

Segers ziet ook wel in dat er met de ruime Kamermeerderheid voor afschaffing voor hem geen redden meer aan is. Maar hij hoopt dat „de geest van de wet voortleeft.”

Oskam

En ook het CDA is tegen de afschaffing van het verbod, aldus Peter Oskam. „Een meerderheid moet zorgdragen voor minderheden en hun gevoelens.” Het verbod is daarom voor de hele samenleving waardevol, vindt hij. En iemand die voor de rechter moet verschijnen omdat hij iets heeft gezegd, moet daar maar „ballen tonen”.

CU en SGP waarschuwen coalitie

CU en SGP waarschuwden de coalitiepartijen voorafgaand aan het debat geen ramkoers te volgen als het om principiële kwesties gaat. Dat meldt de NOS. SGP-leider Van der Staaij: „Let erop dat je niet allerlei zaken op scherp zet.” Op de partijdag van afgelopen zaterdag stelde Van der Staaij al eisen aan steun van de SGP aan de coalitie: „Die uitgestoken hand is in richting van de SGP alleen geloofwaardig als niet tegelijkertijd op immaterieel gebied een ramkoers wordt gevolgd. Regeren gaat over meer dan geld alleen.”

Ook CU-Kamerlid Segers waarschuwde de coalitie: „Als coalitiepartijen iedere keer werk maakt van de immateriële agenda en zo afrekenen met het christelijk verleden, dan maak je ons niet enthousiast om met andere akkoorden mee te doen.” Verwijzend naar de afschaffing van het verbod om godslastering zegt Segers: „Als VVD en PvdA dit willens en wetens doen, drijf je zaken op de spits.”