verwijt het RD dat het op 18-8 een commentaar heeft geplaatst dat niet strookte met de werkelijke uitspraken van André Rouvoet over rooms-katholieken en het lidmaatschap van de ChristenUnie. „Het RD wordt vaak verweten een SGP-krant te zijn. Kunt u dat nog ontkennen?” Een van de vragen aan dr. C. S. L. Janse in zijn afscheidsinterview in het RD van zaterdag 5 september. „Vindt u het moeilijk om positief over de ChristenUnie te schrijven?” Een andere vraag aan hetzelfde adres.

Het interview met Janse geeft mij aanleiding om nog even terug te komen op het hoofdcommentaar (RD 18-8) over verméénde uitspraken van André Rouvoet op het Flevo Festival. Volgens het commentaar heeft Rouvoet gezegd dat er binnen de ChristenUnie nagedacht wordt over de vraag of rooms-katholieken binnen de partij een rol kunnen spelen.

Belijdenis
Is dat zo? Heeft hij dat gezegd? Ik was erbij toen Rouvoet antwoord gaf op de vragen van ongeveer 500 jongeren, maar ik heb het niet gehoord. Was het RD er ook bij? Ik heb niemand gezien. Misschien mag ik even aangeven wat er dan wél gezegd is door de fractievoorzitter van de ChristenUnie?

Iemand vroeg: „Kunnen niet-christenen lid worden van de ChristenUnie?” Rouvoet was duidelijk: „Iedereen die de UnieFundering onderschrijft -anders gezegd: Iedereen die de Heere Jezus wil volgen in het maatschappelijk leven- kan lid worden van de ChristenUnie.”

Iemand anders: „Maar wat betekent dat dan voor rooms-katholieken?”

Rouvoet: „De UnieFundering verwijst naar de gereformeerde belijdenis. Het ligt niet voor de hand dat rooms-katholieke christenen dat zomaar voor hun rekening nemen.”

Hoe komt het RD er dan bij dat Rouvoet melding heeft gemaakt van een discussie binnen de ChristenUnie over de vraag of rooms-katholieken politieke functies in de partij mogen bekleden?

Het ANP maakte daarvan melding in een persbericht. Het is opvallend dat een opmerkzame parlementsredacteur van het RD dacht: „Hier klopt iets niet.” Na een gesprek met ondergetekende maakte hij in een nieuw bericht melding van uitspraken die Rouvoet wél heeft gedaan: „Er is sprake van een toenemend aantal rooms-katholieken dat belangstelling heeft voor het geluid en het profiel van de ChristenUnie, vanwege ontevredenheid over de koers van het CDA inzake ethische kwesties.”

Niettemin baseerde de commentator van het RD zich op het onjuiste ANP-bericht en niet op het correcte bericht van de eigen parlementaire redactie. De commentator nam zelfs niet de moeite om even met de eigen parlementaire redactie te overleggen en de feiten te checken. En dan heb ik het nog niet eens over de suggestieve opmerkingen in het commentaar.

Suggestief
Inmiddels weet de hoofdredactie, weet de heer Janse, hoe de vork in de steel zit. De parlementaire redactie heeft dat aangegeven. Desondanks begint Janse in zijn afscheidsinterview wéér over de toelating van rooms-katholieken door de ChristenUnie. Waarom toch? Waarom kwam de hoofdredactie met zo’n scherp en suggestief commentaar? Waarom ging zij zo onzorgvuldig te werk? Waarom checkte zij de feiten niet? Waarom negeerde zij de eigen parlementaire redactie? Het RD is toch geen sensatiekrant of roddelblad?

Het is niet de eerste keer dat de ChristenUnie een ervaring als deze heeft met het RD. Ik heb gelezen dat de heer Janse nog twee jaar aan het RD verbonden blijft als bijzonder medewerker. De meest concrete taak is het schrijven van een commentaar.

Hoe luidden de vragen aan zijn adres ook al weer? „Het RD wordt vaak verweten een SGP-krant te zijn. Kunt u dat nog ontkennen?” En: „Vindt u het moeilijk om positief over de ChristenUnie te schrijven?”

Ik hoop dat de heer Janse in de toekomst de moeite neemt om de feiten te checken voordat hij voorbarige conclusies trekt. Ik wil hem daar graag bij helpen. Hij mag mij altijd bellen. Ik weet dat hij mijn nummer heeft…

De auteur is voorlichter van de Tweede-Kamerfractie van de ChristenUnie.