VVD, PvdA, D66 en GroenLinks in de Tweede Kamer stemden net voor de zomervakantie in met het initiatiefwetsvoorstel van de fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren, Thieme, om de onverdoofde rituele slacht te verbieden. Overigens stemde ook de PVV voor, maar die is in de Eerste Kamer ook voor.

Het hoofdbezwaar van de senatoren van VVD, PvdA, D66 en GroenLinks tegen de wet-Thieme is dat deze een ongeoorloofde inbreuk maakt op de godsdienstvrijheid en de uitingen die daarbij horen. VVD, PvdA, D66 en GroenLinks in de Tweede Kamer hebben deze belangrijke waarden dus onvoldoende laten wegen.

De Senaat had nog een probleem. Om tegemoet te komen aan de bezwaren vanuit joodse en islamitische kring kwamen de genoemde partijen in de Tweede Kamer met een amendement waarin staat dat onverdoofde rituele slacht wel mogelijk is als kan worden bewezen dat dieren niet minder lijden als ze verdoofd worden. De Senaat heeft daar onoverkomenlijke problemen mee en vindt het politieke en juridisch niet aanvaardbaar dat de bewijslast voor het al dan niet voldoen aan de regels in handen wordt gelegd van de betrokken groepen zelf. Kortom, de senatoren vinden dat de Tweede Kamerleden hun werk niet goed hebben gedaan.

Hoe stonden de Tweede Kamerleden er destijds in? Een inbreuk op de vrijheid van godsdienst vonden de fracties op 
22 juni niet zo’n groot probleem. VVD-Kamerlid Snijder-Hazelhof stelde onder meer: „De VVD heeft aldoor gezegd dat zij het dierenwelzijn hoog in het vaandel heeft. Voor de VVD maakt het dus niet uit door wie, hoe en waar geslacht wordt, mits de slacht geen extra dierenleed veroorzaakt.” D66-Kamerlid Van Veldhoven: „Ik wil redeneren vanuit dierenwelzijn.” PvdA-Kamerlid Van Dam: „Wij menen dat de regel die met het initiatief­voorstel wordt ingevuld een gerechtvaardigde beperking is van de vrijheid van godsdienst.”