Dat stellen prof. dr. Ab Osterhaus en prof. dr. Peter Open­shaw, respectievelijk voorzitter en vicevoorzitter van de Europese wetenschappelijke influenzawerkgroep (ESWI), in een woensdag verspreid persbericht.

Beide vaccinspecialisten zijn niet blij met de huidige discussie in de pers over de werkzaamheid van de griepvaccinatie. Op 14 oktober verscheen in het Geneesmiddelenbulletin een artikel –deze krant berichtte daarover– waarin hoofdredacteur dr. D. Bijl concludeert dat er „geen valide bewijs is dat influenzavaccinatie bij ouderen en risicopatiënten werkzaam en effectief is.”

Een groot deel van het bewijs voor de werkzaamheid en de effectiviteit van de griepprik is volgens Bijl afkomstig van laag gekwalificeerd onderzoek „waarvan de conclusies grotendeels lijken te zijn vertekend door verstorende factoren.” Hij wijst erop dat de vaak te kleine gerandomiseerde studies, waaraan bovendien belangrijke gegevens ontbreken, zelf ook nauwelijks effect aantonen.

Ideaal zou het volgens Osterhaus en Openshaw zijn als de werkzaamheid van de griepprik kan worden aangetoond in twee testgroepen, een gevaccineerde en een niet-gevaccineerde, die vervolgens besmet worden met het gangbare griepvirus. „Om ethische redenen is dergelijk onderzoek onacceptabel omdat er dan mensen opzettelijk ziek worden gemaakt”, aldus Osterhaus en Openshaw.

Roel Coutinho, directeur van het centrum infectieziektebestrijding van het RIVM, gaat het te ver om te stellen dat er onvoldoende bewijs is dat de griepprik werkt. „Observatiestudies hebben inderdaad niet de hoogste bewijskracht, maar geven wel sterke aanwijzingen. De griepvaccins worden elk jaar aangepast omdat er andere influenzavirussen circuleren. Er is dus weinig tijd voor onderzoek. Belangrijk is continue verbetering van de vaccins. En daar wordt aan gewerkt.”