De linkse oppositie lacht in haar vuistje. Uitgerekend met hulp van haar grootste tegenstander, de PVV, haalt zij een trofee binnen die ze al jaren begeerde.

Uiteraard ziet de homo-organisatie COC dit als een mijlpaal. „Twintig jaar strijd is bekroond”, verklaarde Henk Krol, de hoofdredacteur van de Gay Krant, opgetogen.

Daarbij gaf hij toe dat het probleem niet was dat homostellen niet kunnen trouwen. Dat kan in elke gemeente. Het ging hem om de voorbeeldfunctie van de overheid. Wanneer die optreedt tegen het pesten van homo’s, kan het volgens hem niet zo zijn dat tegelijkertijd ambtenaren weigeren een homohuwelijk te voltrekken.

Natuurlijk heeft Krol gelijk dat het volstrekt ontoelaatbaar is als homo’s worden weggepest. Daartegen moet de overheid zeker optreden. Hoe men ook denkt over een homohuwelijk, het mag nooit zo zijn dat mensen om hun seksuele geaardheid worden afgewezen.

Maar Krol lijkt niet te beseffen dat hij met dit argument in zijn eigen zwaard valt. Hoe kan het wegpesten van homo’s een valide reden zijn om ambtenaren weg te pesten? Deze ambtenaren pesten geen homo’s, hebben helemaal niets tegen homo’s als persoon, maar vinden dat een homohuwelijk strijdt met hun Bijbelse geloofsovertuiging. De consequentie is nu dat deze mensen hun werk moeten neerleggen. Ook daarbij is er sprake van uitsluiting; niet om seksuele geaardheid maar om het geloof.

Het wezen van de democratie is dat ze ruimte biedt aan minderheden. De Amerikaanse staatsman en filosoof Thomas Jefferson heeft gezegd: „Niets is minder democratisch dan de massa die wil regeren over het geweten van minderheden.” En dat gebeurt hier.

Dat laatste zou met name ook PVV-leider Wilders hebben moeten weerhouden om nu zo uitdrukkelijk te verklaren af te willen van de „weigerambtenaren”, zoals hij de gewetensbezwaarden typeert. Misschien dat hij bij een komend bezoek aan zijn Amerikaanse conservatieve vrienden –hij komt er geregeld– met hen nog eens grondig kan doorspreken over wat Jefferson werkelijk heeft bedoeld.

Binnen orthodox-christelijke kring blijkt regelmatig dat een aantal ideeën van Wilders mensen aanspreekt. Tot op zeker hoogte begrijpelijk, maar met zijn uitspraak over de ”weigerambtenaar” moet hij toch ook voor hen door de mand vallen?Hijheeft laten zien echt uit een ander vaatje te tappen dan het orthodox-christelijke. Van links-progressieven was dat allang bekend. Van Wilders eigenlijk ook wel, maar veel mensen geloofden toch dat hij dichter bij het christelijk denken stond dan de linkse politici.

Wilders is ten diepste een volstrekt seculiere politicus die om electorale redenen en zijn anti-islamagenda kokketteert met joods-christelijke waarden, maar uiteindelijk alleen zijn geseculariseerde gedachtegoed wil realiseren.