„Positief” noemt van der Staaij het dat er sinds maandag een meerderheid is in Eerste Kamer „die het kabinet een faire kans wil geven en er niet op uit is de regering pootje te lichten.”

Anderzijds noemt hij het jammer dat zijn partij de stemmenwinst bij de Statenverkiezingen in maart niet heeft weten te verzilveren en zelfs 1 van de 2 Kamerzetels moest inleveren.

Van der Staaij: „Ook is het pijnlijk dat het CU en SGP niet gelukt is om elkaar te helpen aan een zekere restzetel.”

De CU stelt dat de samenwerking met de SGP nu niet gecontinueerd kan worden.

„De ChristenUnie kiest duidelijk voor een boze toon. Juist daarom wil ik de discussie zo zakelijk mogelijk houden om geen verdere verwijdering te voeden. Ik zeg er wél bij dat als de CU stelt teleurgesteld te zijn in de SGP, die teleurstelling wederzijds is. We hadden beiden een halve zetel over. Óók de CU heeft dus kansen gemist om de christelijke politiek vooruit te helpen. Wat ons betreft blijft er echter een goede samenwerking met de CU mogelijk, juist ook in de Eerste Kamer. We moeten niet vanuit onze teleurstelling die goede samenwerking in de waagschaal stellen.”

Waarom heeft de SGP de CU niet gesteund?

„Het was te riskant en niet verantwoord om dat te doen. We hadden zo onze positie ten opzichte van het kabinet kwijt kunnen raken, waarmee we de regering in paarse handen hadden gedreven, met alle gevolgen van dien voor christelijke waarden zoals de zondagsrust. Er was dus sprake van een bijzondere situatie, juist ook doordat de CU van meet af aan voor een andere, veel meer oppositionele benadering heeft gekozen tegenover de coalitie, dan de SGP. Zo stelde CU-senator Schuurman vorige week nog dat wanneer het kabinet geen meerderheid zou halen, het binnen een half jaar zijn biezen kon pakken. En ook Kuiper liet onlangs weten dat het kabinet in die situatie heel wat beleid zou moeten bijstellen.”

De CU benadrukte het hoogste aantal reststemmen te bezitten.

„Juist met steun van de CU was er dit jaar door een wijziging van de kieswet voor het eerst geen lijstverbinding mogelijk in de Senaat. Daarmee was er een volstrekt nieuwe situatie aan de orde. Toen het er vlak na de verkiezingen even op leek dat de SGP een grotere rest had dan de CU, hebben we daarom ook onmiddellijk aangegeven dat wat ons betreft niet langer het getalscriterium de doorslag geeft. Toen de CU later dankzij SGP-stemmen juist weer een wat grotere rest kreeg, hebben wij die lijn vastgehouden.”

Waarom heeft uw partij wel via het CDA de VVD aan extra stemmen geholpen?

„Daarvan is geen sprake. We hebben allereerst de CU gezocht, maar toen bleek dat we er met die partij niet uitkwamen, hebben we vanuit onze verantwoordelijkheid gemeend onze reststemmen aan een andere christelijke partij te moeten geven. Overigens niet met de bedoeling dat het CDA ze dan weer aan de VVD zou geven. Vergeet niet dat de situatie voor het CDA behoorlijk onzeker was door de oproep die er is gedaan aan CDA’ers om op een andere partij te stemmen. In zo’n situatie steun ik liever die partij dan dat onze rest bij wijze van spreken bij de SP terecht zou zijn gekomen.”

De CU verwijt u kortstondig gewin verkozen te hebben boven langjarige samenwerking.

„Het lijkt wel alsof het verlies van de CU te wijten is aan het feit dat wij hen onze rest niet hebben gegeven. De CU is in de Senaat vooral gehalveerd omdat veel kiezers ontevreden zijn over de koers van de partij. Het zou de CU sieren zelfkritiek niet te ontlopen en de pijlen niet langer volledig op de SGP te richten. Dat is wel erg gemakkelijk. Ook moeten we niet nét doen alsof het in de achterliggende tijd allemaal pais en vree was. Zowel lokaal, provinciaal als op Europees vlak was er in de afgelopen jaren een sterke gerichtheid vanuit de CU om de samenwerking met de SGP te verbreken. Die lijn hebben we nooit gesteund en zullen we in de toekomst niet steunen.”