De rechtbank deed uitspraak in de zaak van boze beleggers onder aanvoering van het advocatenduo O. Hammerstein en G. Spong. De beleggers wilden hun geld terug van bank ABN Amro na de geflopte beursintroductie van het internetbedrijf van Nina Brink. Die eis is afgewezen.

De kwestie vloeide voort uit de dramatisch verlopen beursgang van World Online in maart 2000. Het internetbedrijf ging tegen een koers van 43 euro per aandeel naar de beurs. Vervolgens stortte de koers in toen bleek dat topvrouw Nina Brink vier maanden voor de beursgang een deel van haar belang had verkocht tegen een prijs van 6 dollar per aandeel en een premie op eventuele koerswinsten.

De verkoop was terug te vinden in het beursprospectus, waarin (in het Engels) kort melding wordt gemaakt van het feit dat de aandelen van Brink „transferred” zijn. De rechtbank vindt dat het niet anders kan worden opgevat dan dat Brink de stukken heeft verkocht en dat het prospectus dus niet misleidend was.

Hammerstein en Spong vonden de passage wel misleidend. Bovendien schoot de informatie van ABN Amro in hun ogen tekort. Ze eisten daarom vernietiging van de aankoop van de aandelen door ABN Amro en vergoeding van de schade. Dat wees de rechtbank dus af, omdat er geen sprake was van misleiding.

De eis werd ook op technische gronden afgewezen. Volgens de rechtbank kon de speciaal opgerichte stichting geen claim indienen, omdat deze niet was gemachtigd door individuele beleggers. Twee individuele klachten werden wel ontvankelijk verklaard.

De beursgang van World Online was aanleiding voor een reeks rechtszaken. Behalve Spong en Hammerstein verzamelde advocaat B. van der Goen een grote groep boze beleggers tegen World Online en de begeleidende banken ABN Amro en Goldman Sachs. Ook beleggersbelangenbehartiger VEB deed dat, namens 10.023 gedupeerden.

De VEB ziet nog volop kansen voor haar zaak. De VEB benadrukt dat ze een veel uitgebreidere dagvaarding heeft opgesteld. „Spong en Hammerstein hadden één klacht tegen één bank. Wij hebben negen gronden van misleiding aangekaart tegen zes betrokken instanties”, aldus directeur P. de Vries van de VEB. „Bovendien eisen wij geen terugbetaling zoals Spong en Hammerstein, maar schadevergoeding. Dat maakt meer kans.”