In zijn dinsdag gepubliceerde advies over het wetsvoorstel schrijft de raad dat de mogelijke maatschappelijke gevolgen van afschaffing van het verbod op godslastering in rekening moeten worden gebracht. „Afschaffing van het verbod zou kunnen worden opgevat als een negatief signaal ten aanzien van de bescherming van religieuze minderheden in hun godsdienstige gevoelens.” Die bescherming kan juist een reden zijn om het verbod te handhaven.

De raad stelt verder dat „niet valt uit te sluiten dat de discussie en emoties die afschaffing van het verbod op dit moment zouden kunnen oproepen en de daaruit voortvloeiende spanningen, een voldoende dringende maatschappelijke behoefte kunnen vormen om van afschaffing af te zien.”

In zijn advies concludeert de raad dat de indieners hun initiatiefwetsvoorstel uitsluitend benaderen vanuit de vrijheid van meningsuiting en daardoor „onvoldoende recht doen aan de gelijkwaardige plaats die de vrijheid van godsdienst naast de vrijheid van meningsuiting inneemt in de Grondwet en de mensenrechtenverdragen.” Verder moeten ze beseffen dat het inperken van de vrijheid van meningsuiting soms terecht kan zijn.

De raad is het met de indieners eens dat het verbod op belediging wegens godsdienst of levensovertuiging in artikel 137 van het Wetboek van Strafrecht beter aansluit bij het doel kwetsbare groepen te beschermen tegen aanvallen op hun geloof dan het verbod op smalende godslastering in artikel 147. Artikel 137 biedt volgens de raad echter geen bescherming tegen belediging van een religie of religieuze symbolen als zodanig.

Van der Ham diende de initiatiefwet in november in. Een Kamermeerderheid steunt het voorstel. Het D66-Kamerlid voelt zich door de Raad van State „bevestigd in de overtuiging” dat artikel 147 kan worden geschrapt. „Schrappen kan geen kwaad”, zei hij donderdagmorgen. Volgens hem heeft het artikel „geen doorslaggevende meerwaarde” boven artikel 137.

SGP-Kamerlid Van der Staaij daarentegen benadrukt dat de raad de symbolische waarde van het verbod op godslastering erkent. Nergens leest hij in het advies dat artikel 147 tegenwoordig niet meer kan en dus moet worden geschrapt. Eerder al pleitte hij, net als CDA en ChristenUnie, voor handhaving van het verbod op smalende godslastering.