Gelukkig, ik heb het gevonden. Wikipedia biedt uitkomst: „Een kromme is een begrip uit de wiskunde, waarmee in het algemeen een niet-rechte lijn wordt aangeduid, hoewel een rechte in principe ook een kromme is.”Aha, daar hebben we de oplossing, in dat laatste bijzinnetje. Een rechte kan dus gewoon een kromme zijn. Trouwens, andersom geldt het ook. Krom kan ook recht zijn. Iedereen kent immers wel het beroemde spreekwoord: geld dat stom is, maakt recht wat krom is.

Mooi, dat maakt alles weer eens helemaal duidelijk. Als bovenstaande allemaal waar is, dan kun je ook gewoon doorredeneren. Recht is dan krom. Een rechte is hetzelfde als een kromme, en een rechter mag je tegenwoordig blijkbaar ook een krommer noemen.

Ook die redenering klopt inmiddels. Kijk maar naar de rechter in Rotterdam. Die spreekt recht, maar het is zo krom als een hoepel. Kijk maar naar de uitspraak van de krommer (of de rechter, zo u wilt) in de Rotterdamse kwestie rond Alexandrium.

Het probleem is bekend. Ook Rotterdam maakt misbruik van de toeristische bepaling van de Winkeltijdenwet. Die toeristische bepaling laat ruimte voor een gemeente om in een toeristisch gebied mogelijk te maken dat de winkels op zondag open gaan. Daar moet echter wel een toeristische trekpleister zijn.

Onlangs is de Winkeltijdenwet op dit punt nog aangescherpt. Dat is hard nodig, want de ene gemeente na de andere handelt tegen de wet.

Dat was natuurlijk te verwachten. Toen ooit de toeristische bepaling in de wet kwam heb ik het al voorspeld: zet een paar klompen in je gemeente neer, en je bent toeristisch gebied geworden. Dat blijkt werkelijkheid te zijn geworden.

Sommige gemeenten gaan zelfs nog verder. Die redeneren als volgt: als je de winkel openzet komen de toeristen vanzelf. Goed voor de omzet van degenen die de laatste euro bij hun collega’s willen wegconcurreren.

Daar gaat het immers om? Om geld, om omzet. Tja, geld dat stom is, maakt recht wat krom is.

De voorbeelden liggen voor het oprapen: Almere, Amsterdam, Lisse. Allemaal plaatselijke overheden die tegen de wet handelen. Kun je dan nog verwachten van de burgers dat ze zich aan de regels houden?

Er zijn burgers die dit niet op zich laten zitten. Die gaan in gesprek, die laten hun stem horen, die hebben de moed om zich tegenover hun collega-winkeliers te plaatsen.

Uiteindelijk stappen ze zelfs naar de rechter. Maar daar komen ze bedrogen uit. De rechter doet een uitspraak die je doet suizebollen. Volgens de rechter heeft de gemeente het winkelgebied weliswaar ten onrechte als toeristisch aangewezen en daarmee de Winkeltijdenwet overtreden, maar betekent dit niet dat winkeliers in Alexandrium nu verplicht zijn hun winkels op zondag gesloten te houden.

De rechter meent namelijk dat de belangen die de overige winkeliers hebben bij zondagsopening „dienen te prevaleren” boven die van de twaalf winkeliers. Volgens de rechter is er „een groep van circa 200 andere winkeliers die wél groot voorstander zijn van de zondagopenstelling.”

Hun verbieden hun winkels te openen zou „disproportioneel” zijn, onder meer omdat deze winkeliers recent kosten hebben gemaakt om bijvoorbeeld „het publiek te attenderen” op de permanente zondagsopening of „extra medewerkers aan te trekken.”

Dit is je reinste kromspraak. Als je maar genoeg adverteert dat je iets gaat doen wat niet mag, dan is het dus toegestaan? Of als acht van de tien automobilisten door rood rijden, dan heeft de politie geen recht van spreken meer?

Het is helemaal duidelijk: het recht struikelt op de straten.

De auteur is werkzaam als raad van bestuur bij de RMU.Reageren aan scribent? nietbijbroodalleen@refdag.nl