Commissie-Davids
In het commentaar (RD 14-1) wordt geschreven over het optreden van premier Balkenende op de dag dat de commissie- Davids haar rapport uitbracht. Er staat onder andere: „De minister-president realiseerde zich onvoldoende dat hij daar stond als leider van een kabinet waarin ook de PvdA vertegenwoordigd is (…)”.
Eerlijk gezegd kwam deze conclusie wat naïef op me over. Balkenende is net iets te veel intellectueel om dergelijke ‘fouten’ te maken. Volgens mij heeft hij vanuit een vooropgezet plan –handelend vanuit de strategie ”de aanval is de beste verdediging”– aangestuurd op een stevige confrontatie met de PvdA. Bewust vooraf de toon gezet, de piketpaaltjes uitgezet. Over dit (destijds al) gevoelige dossier wil hij geen discussie meer, conform de expliciete afspraak in het regeerakkoord, mede ondertekend door de PvdA.Carel van den Brink
Waterman 16
3902 EX Veenendaal
De oppositie met de PvdA haalt alles uit de kast om premier Balkenende onderuit te halen (RD 14-1). Als men de inval in Irak wil beoordelen, dan moet men het wel doen vanuit de gegevens die men toen voorhanden had. Deze gegevens waren dat Irak massavernietigingswapens in zijn bezit had die het volgens de wapenstilstand van 1992 niet in zijn bezit mocht hebben. Ook weigerde Irak dit te laten controleren.
Op grond hiervan is Amerika in 2003 de oorlog tegen Irak begonnen en heeft Nederland Amerika politieke steun verleend. Of dit volkenrechtelijk allemaal klopte, is achteraf moeilijk te beoordelen. Men moest toen handelen op grond van de gegevens die men destijds had.
Of de minister-president op sommige punten juist heeft gehandeld, laat ik in het midden. Maar het ergert mij dat de eventuele fouten van premier Balkenende zo uitvergroot worden, terwijl het aan de feiten van toen en nu niets afdoet.
Het zou beter zijn als het linkse kamp eens in de spiegel keek en terugkwam op zíjn internationale blunders uit het verleden. Kijk bijvoorbeeld naar Zimbabwe of Suriname.
G. Kornet
Richter 1
4251 DA Werkendam
Het artikel van Klaas de Jong (RD 18-1) over windenergie is zeer eenzijdig, hoewel dat gezien zijn positie wel begrijpelijk is. Windenergie draait op subsidie. Er is twee jaar geen subsidie verstrekt en dus zijn er twee jaar lang geen windmolens gebouwd.
Als het windmolenplan bij Urk doorgaat, kunnen de windmolens 0,4 procent van de energiebehoefte van heel Nederland leveren. Als we Nederland helemaal vol zetten met molens hebben we 4 procent. Maar wat als er dan geen wind is?
Net buiten IJmuiden in de Noordzee staan twee parkjes van ongeveer dertig molens. Daar varen continu zes schepen op en neer met bemanning en monteurs. De palen van de molens zijn nu al verrot. Het molenverhaal kost ons de komende decennia 55 miljard euro.
We zijn voor duurzame energie, maar dit is weggegooid geld.
Sjaak de Boer
De Reede 42
8321 DB Urk
Haïti (II)
Het is onbeschrijfelijk wat voor een leed onze medemens in Haïti treft (RD 13-1 e.v.) . Het is dan ook een plicht om vanuit onze christelijke levensovertuiging hulp te geven daar waar het mogelijk is.
Het diaconaat is vanuit de christelijke gemeente een dienend werk aan hen die hulp behoeven. Bij deze hulp mag het geld geen doel zijn, maar een middel.
Wel is er altijd de vraag: hoeveel geld van de diaconie moet (direct) beschikbaar gesteld worden voor deze hulpverlening? Hoewel het diaconale geld wordt beschouwd als ”weggeef-geld” getuigt het leegmaken van de diaconiekassen niet van goed rentmeesterschap. Het met voorzichtigheid uitdelen –zie het bevestigingsformulier–, is nodig omdat men vandaag niet kan voorzien wat zich morgen als nood aandient. Het aanhouden van financiële reserves is, tot op zekere hoogte, dan ook nodig.
Zeker: God is een God van wonderen die mensenharten kan neigen, zodat de diaconiekassen niet leeg zullen raken. Maar God is ook een God van orde, Die ook in de dienst van de barmhartigheid wil dat er ”recht” gehandeld wordt. Hierbij heeft de diaconie ook bij het uitdelen haar verantwoordelijkheid.
G. H. Bossenbroek
Oosterlaan 32
8072 BX Nunspeet