Overheden zouden te veel vertrouwen op de producenten en te weinig op wetenschappelijk onderzoek naar de werking van de beveiligingsapparatuur, stellen de academici in een recente publicatie in The Open Access Journal of Forensic Psychology.Onder hen zijn drie onderzoekers van de Universiteit Maastricht. Dat maakte de Limburgse onderwijsinstelling maandag bekend.

De dertien gedragswetenschappers zetten onder meer vraag­tekens bij apparatuur die stress bij reizigers op vliegvelden en software die liegende klanten van sociale diensten moet herkennen. „De veronderstelde relatie tussen stress en bedrog staat al jaren ter discussie. Toch schaffen overheden deze apparatuur aan. Het geeft een vals gevoel van veiligheid”, aldus de wetenschappers.

Overheden zijn sinds de aanslagen van 11 september 2001 op zoek gegaan naar nieuwe methoden om de beveiliging op vooral vliegvelden te verscherpen. Daarbij vertrouwen ze ten onrechte op claims van de commerciële aanbieders en niet-openbare onderzoeksresultaten, vindt de groep gedragsdeskundigen. „Dit druist in tegen de wetenschappelijke mores van transparantie en controleerbaarheid”, aldus de wetenschappers.

Ze pleiten daarom voor openbaarheid van het onderzoek naar beveiligingsmethoden, zodat een wetenschappelijke discussie mogelijk is. De vermeende effectiviteit zou volgens hen gebaseerd moeten zijn op gedragswetenschappelijk onderzoek, terwijl nu de nadruk te veel ligt op technologische factoren.