Dat stelt de Goudse arts infectieziektenbestrijding dr. P. L. Mertens, gepromoveerd op de uitbraak en bestrijding van polio wereldwijd en werkzaam in het Erasmus MC. Het dagblad Sp!ts besteedde vanmorgen aandacht aan het proefschrift van Mertens dat een jaar geleden verscheen.In een toelichting wijst Mertens erop dat de laatste uitbraak van polio in Nederland dateert van 1992/1993. „Het aantal kinderen dat noch is ingeënt, noch natuurlijke immuniteit tegen polio heeft ontwikkeld als gevolg van een eerdere besmetting, is sindsdien toegenomen, met name in bevindelijk-gereformeerde en antroposofische kring. Bovendien is deze groep niet alleen groter geworden, maar ook ouder. Wie op oudere leeftijd polio krijgt, loopt meer risico’s op complicaties, zoals verlamming of overlijden.”

Dat mazelen bij uitstel van natuurlijke immuniteit ernstige gevolgen kunnen hebben, zoals bijvoorbeeld hersenontsteking en sterfte, is inmiddels ook in Nederland bekend, zegt Mertens. „Hetzelfde geldt echter voor polio. Ik houd er rekening mee dat een volgende uitbraak bij ongewijzigd beleid gepaard kan gaan met tientallen sterfgevallen en honderden verlammingen.”

Pogingen het poliovirus wereldwijd uit te roeien, stagneren bovendien, vervolgt Mertens. „Het aantal landen waar recent nieuwe poliohaarden ontstonden, neemt toe. Het is bekend dat eerdere polio-epidemieën in Nederland uitbraken via buitenlandse contacten. Ook dat is dus een alarmsignaal.”

Het vaccin tegen polio in het Nederlandse rijksvaccinatieprogramma is volgens Mertens veilig en effectief. „Ik pleit er dan ook voor dit zogenaamde dode vaccin nu, in een niet-epidemische fase, toe te dienen. In tijden van uitbraak kan het zijn dat we met een levend vaccin moeten werken dat echter kan terug-muteren tot een wild virus.”

De principiële bezwaren tegen inenten zegt de arts te kennen. „Ik wil erop wijzen dat vaccinatie ook kan worden gezien als een vorm van naastenliefde. Men beschermt er niet alleen zichzelf mee, maar ook de groep.”

Dr. R. Seldenrijk, directeur van de Nederlandse Patiënten Vereniging (NPV), noemt het raadzaam acht te slaan op de risicofactoren die Mertens noemt. „We hebben de sociale plicht elkaar te wijzen op risico’s die we lopen. Zeker waar het leven en welzijn betreft.”

Van een inentingsplicht kan echter nooit sprake zijn, benadrukt Seldenrijk. „Mensen moeten een persoonlijke afweging kunnen maken. We moeten respect blijven opbrengen voor mensen die menen dat inenten niet verantwoord is.”

Wel is het een feit van algemene bekendheid dat mensen op basis van een standpunt dat al langer geleden is ingenomen zich kunnen afsluiten voor nieuwe, relevante informatie, zegt Seldenrijk. „Het is belangrijk om alle overwegingen, ook de inzichten van Mertens, mee te nemen bij het bepalen van het eigen standpunt.”

Programmamanager Rijksvaccinatie M. Conijn noemde vanmorgen in Sp!its het pleidooi voor gedwongen vaccinatie „te simplistisch en niet gepast omdat Nederland de persoonlijke overtuiging van mensen respecteert. Verplicht inenten staat ook niet in verhouding tot het risico op het krijgen van polio. We krijgen ongeveer eens in de twintig jaar een uitbraak”, aldus Conijn in Sp!ts.