„Het artikel is overduidelijk een verzinsel. Er is dus geen sprake van een onjuiste of valse weergave van feiten”, aldus de rechtbank. „Voor zover het hier een kritische bejegening van de heer Balkenende betreft, geldt dat hij zich dit als minister–president en leider van het CDA zal moeten laten welgevallen”.De rechter volgde de verdediging van advocaat Hellingman van Opinio die de neptoespraak „een duidelijk parodiërende” tekst noemde. De onbekende schrijver van het stuk wil volgens hem aan de kaak stellen dat het CDA discussies over de islam uit de weg gaat en daardoor ruimte geeft aan politici als Wilders.

Landsadvocaat Boukema betoogde dat de neptoespraak de door de film van Wilders veroorzaakte spanningen doet toenemen. „Het gedrag van Opinio is te vergelijken met dat van iemand die een brandende sigarettenpeuk in een winkel vol met vuurwerk werpt”. Hij verwees naar het feit dat Balkenende afstand heeft genomen van de film. „De valselijk aan de minister-president toegeschreven rede kan de indruk wekken dat hij onoprecht is geweest”.

Uit de uitgebreide mediaberichtgeving van de afgelopen dagen over de kwestie blijkt volgens de rechter al voldoende dat de toespraak nep is. „De Staat zal bovendien zonodig via de Rijksvoorlichtingsdienst en via diplomatieke kanalen eventuele misverstanden kunnen rechtzetten”.
Hoofdredacteur Jaffe Vink van Opinio liet weten blij te zijn met de uitspraak. Hij is vooral tevreden dat de rechter niet meeging in „de dramatisering van de situatie” door de landsadvocaat. „Ik had het kort geding en die juridische overkill niet verwacht”.