Gesprekken opgenomen met verborgen afluisterapparaatjes worden al toegelaten als bewijsmateriaal, maar voor telefoontaps geldt dat niet. Volgens Brown kan een verruiming van de wet niettemin van groot belang zijn in complexe onderzoeken naar terrorisme of georganiseerde misdaad.Het onderzoek door oud-ambtenaar John Chilcot heeft aangetoond dat in sommige gevallen opgenomen telefoongesprekken als bewijs moeten kunnen worden aangedragen, zei Brown. Dit druist in tegen het standpunt van veel medewerkers van inlichtingendiensten, die bang zijn dat hun werkwijze en hun technische knowhow op die manier op straat komen te liggen.

Groot-Brittannië is een van de weinige landen ter wereld waar telefoongesprekken, maar ook e-mails, brieven en faxen als bewijs niet rechtsgeldig zijn. In het land is momenteel de discussie gaande of de verregaande mate waarin de Britse autoriteiten geautoriseerd zijn om mensen af te luisteren of op video op te nemen wellicht moet worden teruggebracht. Dit weekend kwam aan het licht dat de politie mogelijk gesprekken opnam die het parlementslid Sadiq Khan in de gevangenis voerde met een in de Verenigde Staten gezochte jeugdvriend. Deze staat op het punt om aan de VS te worden uitgeleverd op verdenking van onlinefondsenwerving voor terroristen. Het is de Britse politie sinds de Koude Oorlog echter al verboden om politici af te luisteren.

Leider van de Liberal Democrats Nick Clegg zei woensdag tegen Brown dat de Britten „het meest bespioneerde volk van de planeet” zijn, en gaf als voorbeeld dat de overheid de DNA-profielen van ongeveer 1 miljoen onschuldige burgers bewaart.