Knoops probeert de langslepende moordzaak wederom nieuw leven in te blazen. Zijn cliënt heeft namelijk altijd met klem ontkend dat hij de moordenaar van de in 1999 vermoorde weduwe Jacqueline Wittenberg uit Deventer is. De 60–jarige vrouw werd op 25 september van dat jaar vermoord in haar woning gevonden.De Deventer moordzaak sleept nu al ruim zeven jaar. Dit is de derde keer dat de Hoge Raad zich over de gevoerde rechtsgang van deze kwestie buigt.

Louwes bepleit al vanaf het begin af aan zijn eigen onschuld. Hij zegt niets te maken te hebben met de moord op de vermogende weduwe Jacqueline Wittenberg in september 1999. Louwes fungeerde destijds als de executeur–testamentair van de weduwe.

De rechtbank in Zwolle sprak Louwes nog wegens gebrek aan bewijs vrij, maar het gerechtshof in Arnhem veroordeelde hem in hoger beroep tot twaalf jaar cel. Ook toen verzocht Louwes de Hoge Raad om herziening van zijn zaak. De raad willigde dat verzoek in en verwees de zaak naar het hof in Den Bosch.

Het proces in Den Bosch pakte voor Louwes uiteindelijk toch nadelig uit. Het Openbaar Ministerie (OM) gaf tijdens de procedure het Nederlands Forensisch Instituut opdracht de blouse van de weduwe opnieuw te onderzoeken. Daaruit kwamen voor Louwes belastende DNA–sporen naar voren. Het hof in Den Bosch veroordeelde hem opnieuw tot twaalf jaar cel.

Volgens Knoops is er veel mis met het bewijs. Ook heeft hij betoogd dat het vorig jaar door het OM verrichte, zogeheten oriënterend vooronderzoek aanleiding moet zijn om de zaak opnieuw aan de rechter voor te leggen.

Het OM besloot na de uitkomsten van dit vooronderzoek juist om de zaak niet te heropenen, omdat de uitkomsten daar geen aanleiding toe gaven. Sterker nog, justitie meende dat het nog tot meer sporen heeft geleid die in de richting van Louwes als dader wijzen. Het gaat om nieuwe DNA– en bloedsporen van de fiscaal–jurist, die op de blouse van het slachtoffer zijn gevonden.

Knoops betwist die stelling. Het gaat bij deze sporen volgens hem niet om een volledige overeenkomst met het DNA–profiel van Louwes, maar heeft het slechts enkele kenmerken. De advocaat van Louwes heeft zelf nieuwe informatie verzameld, die heropening van de zaak moet rechtvaardigen.

Uit zijn eigen onderzoek blijkt onder meer dat er ook andere verklaringen zijn voor het gevonden DNA–materiaal van Louwes op de blouse van het slachtoffer. Knoops stelt dat een onderzoek van het Britse forensische onderzoeksinstituut Forensic Science Service (FSS) aangeeft dat de gevonden sporen van Louwes geen zogenoemde dadersporen hoeven te zijn.

Advocaat–generaal bij de Hoge Raad A. Machielse vindt dit alles onvoldoende voor een herziening, zo heeft hij in maart aan de raad kenbaar gemaakt. Hij heeft wel geadviseerd nader onderzoek te doen naar het ontbreken van een getuigenverklaring in het dossier. Het gaat daarbij om de verklaring van een medewerker van de begraafplaats waar slachtoffer Wittenberg is begraven. Deze zou van de klusjesman van de weduwe over de dood van de vrouw hebben gehoord voordat haar lichaam was ontdekt. Volgens opiniepeiler Maurice de Hond is deze klusjesman de werkelijke dader in de Deventer moordzaak.