J. Atsma, sportwoordvoerder van de CDA-fractie in de Tweede Kamer: „Uit onderzoek blijkt dat kinderen van vooral allochtone afkomst niet kunnen zwemmen. Dat kan simpelweg doordat er geen zwembad in de buurt is of doordat er geen geld voor is. Daarom denk ik dat het schoolzwemmen weer verplicht gesteld moet worden. Dat kan verdrinkingsgevallen voorkomen en bovendien is het goed voor de gezondheid. Er is net op 36 scholen die veel allochtone leerlingen hebben een experiment gestart. Schoolzwemmen is op deze scholen een verplicht onderdeel van het lessenpakket. Een andere manier om het aantal verdrinkingsgevallen onder kinderen tegen te gaan is de veiligheid in zwembaden bevorderen.”

R. Stevens, zwemonderwijzer in zwembad de Koerbelt in Rijssen: „Ik denk dat het vrij logisch is dat zwembaden het verplichte schoolzwemmen toejuichen. Wij zien de kinderen hier natuurlijk heel graag. De overheid bezuinigt al genoeg, met name op het gebied van sport, dus laat ze het schoolzwemmen maar weer verplicht stellen. Wel is hier een discussie gaande over het aantal kinderen dat tegelijk naar zwemles mag komen. Vaak zijn het grote groepen en dat werkt niet efficiënt. Het liefst zien wij hier kleine groepjes leerlingen. Wat we nu zien is dat ouders er te lang mee wachten om hun kinderen op zwemles te doen. Dan zijn er nog eens de lange wachtlijsten en al met al verwatert het letterlijk en figuurlijk snel. Het gevolg is dat de kinderen niet kunnen zwemmen en zulke kinderen lopen natuurlijk een groter risico te verdrinken. Ik verwacht wel dat het aantal kinderen dat verdrinkt door verplicht schoolzwemmen teruggedrongen zal worden.”

J. Rijpstra, woordvoerder onderwijs en sport van de VVD-fractie in de Tweede Kamer: „De VVD is principieel tegen het verplicht stellen van schoolzwemmen. De verantwoordelijkheid om een kind te leren zwemmen ligt in de eerste plaats bij de ouders, niet bij de school. Daarnaast is het de vraag of je door schoolzwemmen verplicht te stellen het aantal verdrinkingsdoden kunt terugdringen. Er zullen altijd ouders zijn die hun kind niet willen leren zwemmen. Dat kan zijn uit geloofsovertuiging, zoals bij allochtonen veel voorkomt, of om medische redenen. Hoe dan ook, het plan is nooit waterdicht te krijgen. Om het aantal verdrinkingsgevallen onder kinderen te verminderen, hebben wij twee maatregelen. In de eerste plaats moet er bij de kassa van zwembaden worden gecontroleerd of kinderen een zwemdiploma bij zich hebben. Hebben ze dat niet, dan mogen ze zonder begeleider het zwembad niet in. In de tweede plaats zijn wij voorstander van de nieuw ontwikkelde detectiesystemen. Deze signaleren wanneer iemand langer dan tien seconden op een onnatuurlijke manier onder water zweeft, en geven alarmsignalen door. Of het probleem niet meer bij open water zonder toezicht ligt? Ik heb het idee van niet. Juist bij zee of ander open water houden ouders veel beter toezicht.”

H. H. Walgemoed, voorzitter van de afdeling Gelderland van de Koninklijke Nederlandse Zwembond (KNZB): „De belangrijkste oorzaak waardoor kinderen verdrinken, is dat ze niet kunnen zwemmen. Men doet nu net alsof de zwembaden het grootste risico vormen, maar het grootste gevaar ligt bij open water. Het risico van verdrinken is daar natuurlijk veel groter dan in een zwembad. Ik denk dat het in de eerste plaats heel belangrijk is dat ouders meer hun verantwoordelijkheid nemen. Zij moeten met een kind dat niet kan zwemmen geen enkel risico nemen. In het verkeer letten ze ook goed op de veiligheid van hun kind, dat moet in het water ook. Het lijkt wel alsof sommige ouders niet beseffen wat voor gevaar water kan vormen. Om het aantal kinderen dat verdrinkt terug te dringen, is het denk ik het allerbelangrijkste om kinderen op jonge leeftijd te leren zwemmen. Ik praat dan echt over de leeftijd van ongeveer zes jaar. Het in ere herstellen van het schoolzwemmen is een heel goede maatregel.”

A. Kant, Tweede-Kamerlid voor de SP deze week in een verklaring: „Staatssecretaris Ross (Sport) moet verplicht schoolzwemmen onmiddellijk invoeren. Het is ongewenst om eerst af te wachten hoe vrijblijvende projecten uitwerken, zoals de staatssecretaris voorstelt. Het aantal verdrinkingsdoden in zwembaden toont aan dat de overheid niet daadkrachtig genoeg optreedt. Vanuit de samenleving, maar ook vanuit de politiek wordt al jaren gepleit voor verplicht schoolzwemmen. Ik krijg de indruk dat het hier om een geldkwestie gaat. Vorig jaar weigerde de paarse regering de nodige 50 miljoen euro te investeren voor verplicht schoolzwemmen. Ook de huidige staatssecretaris van Sport, toen nog CDA-kamerlid, pleitte destijds voor verplicht schoolzwemmen. Het zou dus hypocriet zijn als dat nu niet in beleid wordt omgezet. Elk kind dat verdrinkt is er één te veel, haast is dus geboden.”

G. Kerkdijk, intern begeleider op de protestants-christelijke basisschool De Zevensprong in Zwolle: „Wij hebben nog schoolzwemmen omdat dat in Zwolle gesubsidieerd wordt door de gemeente. „Natte gym”, noemen we het. Wat wij echter zien, is dat op het moment dat op school zwemles wordt aangeboden, en dat is in groep 5/6, de meeste kinderen al minstens een A-diploma hebben. Vorig jaar hadden bijvoorbeeld maar drie van de zestig leerlingen helemaal geen zwemervaring. De meeste ouders kiezen er toch voor hun kind al eerder te laten leren zwemmen. In ons geval is het verplicht stellen van schoolzwemmen dus duidelijk geen effectieve maatregel om het aantal verdrinkingsdoden onder kinderen te drukken.”