De Haagse wethouder Marnix Norder -die aanvankelijk namens de G4 zei te spreken- stelt in een brief aan minister Dekker dat „de stad gebaat is bij kraken.” Dekker moet binnenkort aangeven of ze kraken harder gaat aanpakken. De wethouders Den Haag, Amsterdam, Rotterdam en Utrecht met wonen in hun portefeuille, zien kraken als een probaat middel tegen leegstand en verzoeken Dekker hier niet tegen op te treden.Het is echter de vraag namens wie Norder eigenlijk spreekt. Hij spreekt in ieder geval niet namens de VVD-gemeenteraadsfractie in Den Haag; een partij die tevens coalitiepartner is.

De liberalen in Den Haag vragen zich af wélke stad nu gebaat is bij kraken. Den Haag in elk geval niet. Opvallend in dit verband is dat wij wethouder Norder vorig jaar vragen stelden over een monumentaal kraakpand aan de Koningin Emmakade. De buren zaten met de handen in het haar, gingen ten onder aan overlast en sommigen van hen verhuisden uiteindelijk. Feesten tot diep in de nacht, open vuren in de tuin en veelvuldig hardop schelden, maakten dat de leefbaarheid sterk onder druk kwam te staan. De politie kon moeilijk contact leggen met de bewoners van het kraakpand, weinig doen met de huidige wetgeving in de hand en zo duurde de impasse maar voort.

Geluk
Opvallend in deze kwestie was dat wethouder Norder -eenmaal gealarmeerd door onze vragen- niet wist hoe snel hij het pand moest sluiten. Hij had daarbij het geluk dat de krakers ambtenaren zomaar binnenlieten en dat de krakers (dit keer) vervolgens zonder veel gekrakeel het pand verlieten. Mogelijk waren het buitenlandse krakers die nog niet zo veel kennis hadden van het unieke Nederlandse ’kraakrecht’. Overigens trekt de Nederlandse kraakwetgeving sowieso veel buitenlandse krakers aan; hoe dit verschijnsel bijdraagt aan het oplossen van de woningnood alhier is ons een raadsel. Een raadsel waarover Norder en de zijnen zich gemakshalve maar niet uitlaten. Norder wist toen overigens niet aan te geven hoeveel panden gekraakt werden; hoe kun je dan weten of dit bijdraagt aan een ’oplossing’ van de leegstand?

Zoals betoogd draagt kraken in de gemiddelde wijk niet bij aan de leefbaarheid. Om nog maar te zwijgen van de waardevermindering van de betreffende panden en die van de buren. Daarnaast is er veelal een abnormale politie-inzet noodzakelijk, specifiek bij ontruimingen, die in de regel niet zo soepel verlopen als in het geval van de Emmakade. Er zijn veiligheidsrisico’s voor wat betreft brand, maar ook voor wat betreft het huisvesten van criminelen. Zo is in Amsterdam onderdak verschaft aan een ETA-terrorist. Is het pand eenmaal verlaten, dan is in de regel een enorme schade aangericht. Een afscheidscadeautje van de krakers voor de eigenaar wegens het gratis wonen. Het eigendomsrecht is letterlijk en figuurlijk met voeten getreden.

Autodief
Krakers vragen het leegstandsprobleem in de woningmarkt op te lossen, is als een autodief de sleutels geven van de auto van je vrouw. Omdat je vindt dat ze er te weinig in rijdt. Een anachronisme uit de tijd dat men in Nederland wat doorgeslagen was en oproerkraaiers het hoogste lied zongen, al dan niet op de Dam. Het is niet voor niets dat kraken alleen in Nederland en België wordt getolereerd. Daar moet nu maar eens een eind aan komen.

Vandaar dat wij in navolging van wethouder Norder ook een brief aan minister Dekker hebben geschreven. Slechts namens onze fractie. Waarin we haar oproepen die onzalige kraakwetgeving voor eens en voor altijd te kraken. Norder heeft in de Haagse raad inmiddels toegegeven slechts namens de vier (linkse) wethouders Wonen van de G4 te spreken en niet namens de steden in hun geheel.

Bart de Liefde is VVD-raadslid in Den Haag, Paul Lieben en Martijn Bruijstens zijn beleidsmedewerkers van de VVD in Den Haag.