De PvdA, VVD, GroenLinks, SP, D66, SGP en de ChristenUnie hielden hun twijfels bij de uitgebreide juridische uitleg die de bewindsman dinsdag gaf in het debat over de kwestie. Alleen het CDA en de Groep Nawijn konden zich vinden in de argumenten van de CDA–minister.Donner hield vol dat een Koninklijk Besluit in deze kwestie de enige juiste en mogelijke was. „Het gaat hier om een verschil van belangen en niet om een geschil”, zei hij. Volgens Donner maakt de rechter in het publieke recht geen belangenafweging en gaat het om een marginale toetsing van het besluit. De meeste fracties volgden deze lijn niet en vonden dat de voorzieningenrechter wel degelijk een oordeel had kunnen vellen.

Van groot belang voor Donner was dat Haarlemmermeer als motivering teruggreep op zaken die vóór 27 oktober speelden, toen de fatale brand woedde. Hij wees op het vertrouwen dat de gemeente had verloren in de minister. „Dat kan geen argument zijn, los van de vraag of dit terecht was. In ons stelsel is het de Tweede Kamer om het vertrouwen te verliezen, niet daarbuiten”.

Volgens Donner was de brandveiligheid niet aan de orde, maar ging het om de keuze van Haarlemmermeer om het centrum te sluiten. De minister wacht nog enkele onderzoeken af voordat hij conclusies trekt. Voorlopige bevindingen worden zoveel mogelijk al in de praktijk uitgevoerd.

De minister benadrukte nogmaals de noodzaak om de opvang van bolletjesslikkers op Schiphol te hebben. Toen de opvang nog elders was, stierven vier koeriers tijdens het transport naar een detentiecentrum.

In navolging van de Kamer meende ook Donner dat het niet gewenst is dat overheden ruziënd met elkaar over straat rollen. „Dat moet vermeden worden, maar een ruzie blijft een ruzie”. Hij is bereid te praten met de gemeente over oplossingen, maar dat was altijd al het geval. Donner vertrouwt erop dat dit ook zal gebeuren.