Als het aan de werkgeversorganisaties MKB-Nederland en VNO-NCW staan daar de Tweede Coentunnel bij Amsterdam, de verlengde A4 tussen Delft en Schiedam en de ring Utrecht op.

Het midden- en kleinbedrijf tipt verder ook de 'ruit’ of rondweg om Eindhoven, terwijl VNO-NCW bij elkaar acht (nieuwbouw)projecten opsomt. Het gaat bij voorbeeld ook om de A2 door Maastricht en de A15 tussen Maasvlakte en Vaanplein-Rotterdam.

Beide clubs zeggen dat het geen definitieve lijstjes zijn. VNO-NCW vindt het nog te vroeg om een keuze te maken. „Daar moeten we met andere partijen nog over praten", aldus een woordvoerder. Volgens secretaris Verkeer Veenema van MKB-Nederland zullen dat zeker de ministeries van Verkeer en Waterstaat en Financiën zijn.

Vervoersorganisaties zoals TLN en Bovag, die net als de werkgeversclubs in de werkgroep zitten, gaat het te ver om lijstjes op te voeren voor het advies–Nouwen is aangeboden. Het zou volgens hen echter logisch zijn als de locaties worden gekozen uit de lijst van zwaarste files die de Adviesdienst Verkeer en Vervoer van Rijkswaterstaat elk jaar opmaakt.

De werkgroep-Nouwen, die het dinsdagavond eens werd over een eindadvies over geleidelijke invoering van een kilometerheffing, houdt zich ook verre van het benoemen van locaties. Nouwen had het na afloop over notoire knelpunten. Hij verwees woensdag wel naar het lijstje met ’MIT’-verkeersprojecten waarvoor geld is gereserveerd. „Daar kun je er vier tot zes uit kiezen, die vier jaar eerder kunnen worden aangelegd en te financieren zijn via een knelpuntenheffing”.

De oud-ANWB-directeur zal een week later dan voorzien, waarschijnlijk 23 mei, zijn eindrapport aanbieden aan minister Peijs (Verkeer), die de werkgroep vorig jaar in het leven riep. Volle agenda’s spelen de partijen parten. Ook minister Zalm van Financiën krijgt het rapport overhandigd.

De werkgeversorganisaties kiezen er duidelijk voor om de knelpuntenheffing, en de landelijke kilometerheffing die op zijn vroegst in 2014 zal worden ingevoerd, aan weginfrastructuur te besteden. De werkgroep nam dat standpunt over, maar tegen de zin van Stichting Natuur en Milieu, bleek woensdag.

Die is tegen het pompen van het geld in nieuwe wegen en dat eigen standpunt zal opgenomen worden in het advies, liet de milieuclub weten. SNM is voorstander van een ’congestie- of spitsheffing’, die door haar ’regulerende’ werking veel beter werkt tegen de files dan uitbreiding van het wegennet. Meer wegcapaciteit roept extra verkeer op en zorgt voor extra milieuoverlast. „Dat is volstrekt ongewenst”, aldus Natuur en Milieu.

Opvallend is dat de heffing uit de ’voorfase’, voor de invoering van het landelijke systeem van een variabele kilometerprijs (in ruil voor intrekking van vaste autobelastingen), verdwijnt zodra er voldoende middelen zijn om het knelpunt op te lossen. „Het is geen regulerende heffing, maar een financieringsheffing”, benadrukt Veenema van MKB-Nederland.