Wat BBB betreft moet alles rond asiel naar een veilig ‘derde land’ worden verplaatst. „Deze koerscorrectie moeten we in het Europees Parlement gaan regelen”, zei Smit. Hij noemde het pas afgesloten EU-migratiepact „too little and too late”. Bovendien „moeten we nog maar zien of het werkt”.

Het EU-migratiepact bevat nieuwe regels voor het verwelkomen, opvangen, verdelen en terugsturen van migranten. Een van de onderdelen is dat asielzoekers die weinig kans op asiel maken, in detentiecentra aan de Europese buitengrenzen worden ondergebracht. Daar moeten ze de procedure afwachten. Er is tien jaar moeizaam over het migratiepact onderhandeld. Dinsdag is het pact officieel ondertekend.

Volt-EU-lijsttrekker Reinier van Lanschot is niet blij met het pact. De onderlinge solidariteit komt op het spel te staan, zei hij in het debat. EU-lidstaten hebben weliswaar afgesproken asielzoekers eerlijk te verdelen, maar landen kunnen de opvang van asielzoekers ook afkopen. „Ik denk dat dit niet gaat werken.” Het BBB-voorstel is een „slecht idee”, zei Van Lanschot.

De nummer 2 van de VVD, Bart Groothuis, zei juist trots te zijn op het akkoord. Ook dat het Europees Parlement weerstand heeft kunnen bieden tegen wat hij „moral highbrow” noemt, te hoge standaarden, waardoor er volgens hem nooit iets besloten wordt in het Europees Parlement. Met het migratiepact is het dus wel gelukt om overeenstemming te vinden. Groothuis gaat ervan uit dat met het migratiepact de asielinstroom naar Nederland wordt „ingedamd”. Maar áls het pact niet werkt, en het tot een verdragswijziging van de Europese Unie zou komen, dan moet wat de VVD betreft „een opt-out op tafel komen” voor de Europese migratieafspraken.

Zo’n Nederlandse uitzonderingspositie op een Europees beleidsonderdeel, zoals migratie, kan alleen bij een nieuwe verdragswijziging, omdat Nederland volgens de huidige EU-verdragen meedoet met onder meer migratie. Dan moeten bovendien de andere 26 andere lidstaten ermee instemmen dat Nederland die uitzonderingspositie krijgt.