De tweet had iets vileins. En het staat zeker niet bij voorbaat vast dat de vorige Kamervoorzitter het dinsdag, in het debat over de regeringsverklaring, beter had gedaan dan de huidige. Toch verwoordde De Winther wat velen op dat moment dachten en zagen: Bergkamp zat lelijk in het nauw en had nog amper controle over de bekvechtende Kamerleden.

Aanstichter van de narigheid was, zoals vaker, PVV-leider Wilders. Hij haalde fors uit naar het gehoofddoekte D66-Kamerlid Fonda Sahla, en nog meer naar haar zus Soumaya Sahla, een voormalig lid van de Hofstadgroep, die tegenwoordig adviseur is van de VVD. De Hofstadgroep was ooit van plan geweest hem te vermoorden, betoogde Wilders. Hoe haal je het in je hoofd zo iemand als adviseur aan te stellen? En hoe kom je er als partij bij om haar zus de Kamer binnen te halen? Ook minister Yesilgöz, GL-Kamerlid Bouchallikht en de Nederlandse pers moesten het ontgelden.

De tirade van de PVV-voorman bracht diverse collega’s, onder wie GL-leider Klaver, in een lastig parket. Dit soort insinuaties en „ondermijningen van de rechtsstaat” kon niet weersproken blijven, vond hij. Tegelijk vond Klaver het frustrerend dat hij nu een deel van zijn kostbare interrupties moest besteden aan een thema dat zijns inziens niets met de regeringsverklaring te maken had. Op zich begrijpelijk.

Minder begrijpelijk was het dat hij zijn onbehagen adresseerde aan de Kamervoorzitter. Die moest ingrijpen, die mocht dit niet over haar kant laten gaan. Waarna Bergkamp knel kwam te zitten tussen enerzijds Klaver, Ploumen en Omtzigt die van haar een strenger optreden verwachtten en anderzijds Wilders die haar onredelijkheid verweet.

Net als de Winther had ook politicoloog Tom Louwerse stevige kritiek: „Je zou toch denken dat de Kamervoorzitter het Reglement van Orde kent? Waarom grijpt ze dan niet in?”, twitterde hij met verwijzing naar artikel 8.16, lid 2.

Maar zo simpel is dat niet. In dat artikel staat dat de voorzitter een Kamerlid kan waarschuwen en hem „de gelegenheid kan geven zijn woorden terug te nemen.” Haha, Wilders de gelegenheid geven zijn woorden terug te nemen? Dat doet hij, om hemzelf te citeren, „in geen honderdduizend jaar.” Hem het woord ontnemen dan? Dan wentelt hij zich in zijn slachtofferrol en spint hij bij de affaire nog meer garen.

Meer to the point was het commentaar van debatdeskundige Roderick van Grieken. „Dat de Kamer nu de voorzitter gaat aanvallen is een zwaktebod. Ze krijgen geen vat op hem en reageren dit nu af op de voorzitter.”

Zo is het. In plaats van op Bergkamp te mopperen, zouden Kamerleden zich moeten beheersen en Wilders niet of veel minder vaak moeten interrumperen. Dat is het enige dat helpt om dit soort vuurtjes te doven.