Zijlstra (VVD) vindt het goed om dit debat te voeren. „Ik zal u eerlijk bekennen: ik dacht dat we deze gifbeker nu wel leeg hadden, maar kennelijk zaten er nog wat druppeltjes in”. Pechtold (D66) interrumpeert hem, en opent hiermee het eerste grote interruptiedebat: „U noemt zo nadrukkelijk dat journalist Haan juist nu, zeven maanden na de kwestie, met dit boek komt. En al eerder had u het in een persbericht over de “timing” van deze journalist. Hebt u nu eigenlijk het idee dat hier door “duistere krachten”, zoals minister Schippers ooit formuleerde, door de onderwereld, journalisten enzovoort een spel wordt gespeeld?” Zijlstra: „Nee, hoor. Ik signaleer alleen dat er nagenoeg precies zeven maanden verstreken zijn. Dat is toch gewoon een feit?”

Zijlstra vindt het relevant dat alle mails van Van der Steur destijds aan de commissie-Oosting zijn overhandigd. Alles was openbaar, maar niemand stelde er vragen over, aldus de VVD-fractievoorzitter. Roemer (SP) is het daar niet mee eens: „Ik verwijt de minister niet dat hij veel naar Oosting heeft gestuurd, maar dat hij relevante informatie níét naar de Kamer heeft gestuurd, terwijl wij daar wel expliciet naar gevraagd hadden. Dit voldoet niet aan de artikel 68 plicht om relevante informatieplicht ook ongevraagd aan de Kamer te sturen.”

Een ook Pechtold wordt hier boos over: „Dit laat precies zien hoe de VVD denkt. Drugsgeld kan je witwassen, ja. Maar informatie aan de Kamer kun je niet witwassen. Het verhaal van meneer Zijlstra klopt van geen kanten. Ik zou zeggen: verander uw verdedigingslinie eens. ”