Turkish Airlines betwist twee specifieke conclusies. Op de eerste plaats stelt Turkish dat het feit dat het toestel niet stabiel genoeg zou zijn geweest op een hoogte van 1000 voet „geen factor is in de oorzaak van dit ongeval”. De raad zei dat het toestel op basis van deze informatie een doorstart had moeten maken.Verder is Turkish Airlines het niets eens met de conclusie van de raad dat een herstelprocedure, nadat een waarschuwingssignaal werd gegeven, niet goed werd uitgevoerd. Volgens de maatschappij reageerde de apparatuur niet goed. „De tweede poging door de bemanning was succesvol maar te laat”.

De Turkse maatschappij zegt dat ze zowel Boeing als de maker van de hoogtemeters op de hoogte heeft gesteld van de problemen daarmee. „Geen van beiden heeft afdoende stappen ondernomen om hier iets aan te doen”. Ook merkt Turkish op dat het „opmerkelijk is” dat er in toestellen die vanaf 2006 zijn gemaakt wel een aanpassing is gedaan aan de hoogtemeters.

Turkish Airlines stelt in haar verklaring dat het doel van rapporten zoals deze is om vast te stellen wat er is gebeurd en wat er gedaan kan worden om te voorkomen dat zoiets nog eens gebeurt.

Net als Boeing wil Turkish Airlines niet ingaan op vragen over schadevergoeding voor nabestaanden en slachtoffers.