Commentaar: ChristenUnie moet belijdenisgeschriften niet schrappen
In de grondslag van de ChristenUnie wordt mogelijk de verwijzing naar de drie gereformeerde belijdenisgeschriften verwijderd. Het Wetenschappelijk Instituut van de partij stelt voor om niet meer naar de Nederlandse Geloofsbelijdenis, de Heidelbergse Catechismus en de Dordtse Leerregels te verwijzen, maar naar het apostolicum; de Twaalf Artikelen.
De discussie over een dergelijke aanpassing is veelzeggend. Als reden noemt het Wetenschappelijk Instituut allereerst dat een aanzienlijk deel van de achterban nauwelijks weet wat er met de drie belijdenisgeschriften wordt bedoeld. Nog belangrijker is echter dat de verwijzing naar deze belijdenissen op gespannen voet staat met de ambitie van de ChristenUnie om ruimte te bieden aan alle Bijbelgetrouwe christenen. Met name evangelischen en rooms-katholieken hebben moeite met de drie geschriften, omdat daarin passages over onder meer de kinderdoop en de paapse mis staan waar ze het niet mee eens zijn.
Nieuw is de discussie over de belijdenisgeschriften in de ChristenUnie niet. Toen de partij in 2000 ontstond uit een fusie van het gereformeerd vrijgemaakte GPV en de reformatorische RPF was dit al een punt. Ook de afgelopen veertien jaar kwam regelmatig de vraag aan de orde of de CU toch niet verbreed moest worden tot een partij voor alle Bijbelse christenen, en dat daarom de grondslag moest worden aangepast.
Nu acht het partijbestuur de tijd rijp om het schrappen van de verwijzing naar de drie belijdenisgeschriften aan de orde te stellen. Dat wordt geplaatst in het perspectief om juist in deze tijd van secularisatie de krachten van alle Bijbelgetrouwe christenen te bundelen. De fronten zijn verschoven. Vanuit die visie is het voorstel om het apostolicum op te nemen in de grondslag positief. Ook dat is een belangrijk geschrift voor de kerk van alle tijden en plaatsen. Maar daarvoor geldt dat christenen hier verschillend over denken, terwijl juist de Heidelbergse Catechismus een duidelijke uitleg ervan biedt.
De keuze voor het schrappen van de belijdenisgeschriften is opvallend. Juist bij het zoeken naar een antwoord op de vraagstukken van deze tijd biedt een heldere grondslag stevigheid en duidelijkheid. Dat daar afstand van wordt genomen, vergroot het risico op verwatering.
Bij ethische vraagstukken als abortus en euthanasie kan er met veel gelovigen –zelfs niet-christenen– gezamenlijk worden opgetrokken, maar als het om de kern van het christen-zijn gaat, zijn de belijdenisgeschriften terdege van belang. Als er vragen leven over de begrijpelijkheid ervan hoeven ze niet opzij worden geschoven, maar vraagt dat juist doordenking en uitleg. Die optie is niet gekozen. Jammer, want de betekenisvolle inhoud van de belijdenissen verdwijnt daardoor nog meer uit beeld.
De drie geschriften zijn zorgvuldig opgesteld en bieden een op Gods Woord gegrond kader voor het persoonlijk, kerkelijk, maatschappelijk en ook het politieke leven. Ze vormen geen handboek, maar zijn wel belangrijke richtingaanwijzers voor het verstaan van de Schrift. Dat is een doorslaggevende reden om ze te handhaven en de betekenis ervan voor de huidige tijd steeds te doordenken.
Lees in Digibron
”Bijbel alleen” helpt CU niet verder (Reformatorisch Dagblad, 25-02-2012)
Uniefundering CU functioneert niet (Reformatorisch Dagblad, 02-02-2007)
Rooms-katholieken en ChristenUnie (Reformatorisch Dagblad, 30-01-2007)
De Animal Farm van de CU (Reformatorisch Dagblad, 07-09-2006)
CU moet huidige grondslag niet loslaten (Reformatorisch Dagblad, 19-04-2006)
CU in debat over grondslag (Reformatorisch Dagblad, 11-04-2006)
“ChristenUnie niet gebonden aan Drie Formulieren” (Reformatorisch Dagblad, 05-04-2001)
