De commotie ontstond nadat er vorige maand een notitie was gelekt naar Progressief Ermelo (PE) en de pers, waaruit bleek dat er onderzoek was gedaan naar eventuele woningbouw op de Telgter Eng in Ermelo. In dit gebied zijn sportparken gepland.De oppositie, bestaande uit Progressief Ermelo, Gemeentebelang, Dorpspartij Ermelo en SGP, verweet het college dat zij deze uitgelekte notitie geheim heeft gehouden. De partijen vonden dat zij van het rapport hadden moeten weten.

Volgens wethouder Vliek was het betreffende rapport niet minder dan een „werknotitie, die ook niet in het college is besproken.” Volgens Vliek is het onderzoek gedaan om aan te tonen dat woningbouw op de Telgtereng „bijzonder ongunstig” is. Mede omdat er veel foutieve berekeningen in zaten, is het stuk in de prullenbak verdwenen. Wie het rapport heeft gelekt weet Vliek niet, maar hij staat wel in voor „de betrouwbaarheid van het ambtelijk apparaat.”

Onzorgvuldig
Uiteindelijk bleken de oppositiepartijen van mening te zijn dat de gehele besluitvorming in het project Telgter Eng onzorgvuldig was geweest. Ze dienden daarom twee moties in: één om de gehele besluitvorming rond Telgter Eng opnieuw te bezien, en een motie van wantrouwen tegen Vliek. Het aannemen van beide noties zou betekenen dat het hele college aftrad. Beide moties werden echter weggestemd met twaalf tegen acht stemmen.

Op de Telgter Eng moeten de voetbalclubs DVS’33 en EFC’58 komen, zodat er op de vrijkomende terreinen woningbouw kan worden gepleegd.

Op 8 april 2008 had de fractie van PE om het volledige dossier over de verplaatsing van de voetbalclubs gevraagd. „Het betreffende raadslid moest dit doen onder het toeziend oog van een ambtenaar. Waarbij de ambtenaar te kennen gaf de opdracht te hebben gehad de stukken vooraf te screenen op al dan niet belangrijke informatie. Is hier dan geen sprake van minachting van de raad als hoogste orgaan van de gemeente Ermelo en van belemmering van het functioneren van raadsleden?” vroeg de oppositie zich af.

De gewraakte werknotitie, bleek niet in het dossier aanwezig te zijn. Het was om redenen van foutieve berekeningen in de prullenbak verdwenen, zonder dat de gehele gemeenteraad het stuk onder ogen had gehad. De oppositiepartijen vroegen zich daarom af of er soms meer informatie voor hen wordt achter gehouden.

Zoekzones
Verder had de SGP al tijdens een raadsvergadering in december 2007 gevraagd hoe het zat met de zoekzones in Ermelo. Wethouder Vliek gaf toen aan dat het gebied Telgter Eng binnen de provinciaal goedgekeurde kaders van het zoekgebied voor stedelijke functies valt, en niet binnen stedelijke vernieuwingen. „Het gaat niet om een zoekzone voor woningbouw”, zei hij letterlijk. Gisteravond zei Vliek hierover dat dit volgens hem betekent dat er woningen mogen komen, maar dat de gemeente van Ermelo de voorkeur heeft voor de aanleg van een sportpark.

Naarmate de tijd van het debat verstreek liepen de gemoederen in de raadszaal hoger op. Zowel de oppositiepartijen als het college bleven stug achter hun eigen standpunten staan. CDA, VVD en Christen Unie bleven het college onverminderd steunen. En aangezien zij nu eenmaal een meerderheid in de raad hebben, werden beide moties van de oppositie verworpen.

Plaatsvervangend voorzitter F. N. Snoek van de SGP gaf bij de sluiting van het interpellatiedebat aan dat het debat niet iets was om trots op te zijn. „Het was de eerste keer in de geschiedenis van Ermelo. Laat het voor ons allen een leerschool wezen.”