De ondernemingskamer van het gerechtshof in Amsterdam besloot donderdag dat er geen onderzoek komt naar mogelijk wanbeleid bij ABN AMRO. De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) en de vakbonden hadden een jaar geleden om een onderzoek gevraagd, omdat aandeelhouders en werknemers zouden zijn gedupeerd door het bestuur van Nederlands grootste bank.Cruciaal waren de verwikkelingen in april 2007. In deze maand maakte ABN AMRO bekend te willen fuseren met de Britse bank Barclays. Tegelijkertijd besloot de bank om het Amerikaanse bankonderdeel LaSalle te verkopen aan Bank of America. Vooral deze verkoop stuitte veel aandeelhouders tegen de borst. ABN AMRO zou daarmee een bod van het bankentrio hebben willen frustreren. Bekend was dat Royal Bank of Scotland veel belangstelling had voor LaSalle.

De VEB sprak in dit verband van een „bliksemverkoop.” De deal met Bank of America zou in enkele dagen zijn beklonken. Door het besluit van de Ondernemingskamer blijft onduidelijk onder welke omstandigheden het heeft plaatsgevonden. Meldde Bank of America zich spontaan? Of leurden de bestuurders van ABN AMRO actief met het onderdeel om Royal Bank of Scotland de voet dwars te zetten?

Het klinkt allemaal als mosterd na de maaltijd -ABN AMRO ging immers alsnog naar het bankentrio én zonder LaSalle- maar een onderzoek van de ondernemingskamer had veel duidelijkheid kunnen verschaffen. De rechter had daarnaast grenzen kunnen stellen aan de vrijheid van handelen van een bestuur van een belaagde onderneming.

Rechter Huub Willems leek echter zijn vingers er niet aan te willen branden. Vorig jaar leed hij een van zijn gevoeligste nederlagen uit zijn carrière in een andere zaak over ABN AMRO. Willems wilde toen dat de bank de verkoop van LaSalle aan zijn aandeelhouders voorlegde. De Hoge Raad vernietigde deze uitspraak.

De ondernemingskamer noemde donderdag de verkoop van LaSalle wel opmerkelijk, maar van een „ontoelaatbare beschermingsmaatregel” was geen sprake. Willems wees erop dat het afstoten van het Amerikaanse bankonderdeel al langer tot de mogelijkheden behoorde, omdat ABN AMRO nauwelijks meer kon groeien in de Verenigde Staten. Dit kwam door beperkingen die de Amerikaanse autoriteiten hadden opgelegd nadat ABN AMRO zaken had gedaan met Libië en Iran.

Voor de VEB en de vakbonden zijn er nauwelijks openingen om alsnog de ondernemingskamer te dwingen tot een onderzoek naar mogelijk wanbeleid. Stoer lieten beide partijen weten te overwegen in cassatie te gaan bij de Hoge Raad. VEB-directeur Jan-Maarten Slagter zei echter ook dat de juridische strijd zijn vereniging veel geld heeft gekost. Kortom: de kans op succes moet groot zijn om de beleggersvereniging nog dieper in de buidel te laten tasten.

Degenen die echt willen weten wat zich binnen het bestuur van ABN AMRO afspeelde, rest weinig anders dan te wachten op een ex-bestuurder die uit de school klapt. De VEB presenteert maandag een overnamecode om een discussie op gang te brengen over de vrijheid van ondernemingen bij een overnamestrijd.