Bijbelse relatievorming

In zijn artikel over Bijbelse relatievorming (18-02) beweert J. van den Broek dat verliefdheid in de Bijbel altijd negatief besproken wordt. Hij neemt Amnon en Thamar als voorbeeld. Amnons ‘liefde’ (of beter gesproken: lust) voor Thamar eindigt in het verkrachten van haar.

Het lijkt mij evident dat deze ‘verliefdheid’ van een heel andere orde is dan normale, wederzijdse verliefdheid tussen twee (jonge) mensen vandaag de dag. Ik vind het dan ook zeer ongepast en ongevoelig om Amnon en Thamar als voorbeeld te gebruiken van hoe er in de Bijbel over verliefdheid gesproken wordt en dat een-op-een over te zetten naar onze tijd. Het lijkt me niet nodig om verliefdheid en liefde uit elkaar te trekken.

Ik hoop toch dat de meeste relaties en huwelijken begonnen zijn met wederzijdse verliefdheid, die na verloop van tijd is verdiept tot liefde. Is dat ook niet wat bezongen wordt in het Hooglied, het Bijbelboek over de liefde bij uitstek?

Janique den Besten, Oudewater

Lees ook

Is Bijbelse relatievorming nog mogelijk in deze tijd?

Roddelen

Het artikel ”De Biblebelt, het sodom van Nederland” (RD 21-2) gaat erover dat er gewaarschuwd moet worden voor grote zonden. Eén grote zonde wordt vaak vergeten: roddelen, negatief praten over een persoon of gezin. Het lijkt onschuldig, maar kan (levenslang) veel emotionele schade, isolement, onwaardigheid, depressie en angst veroorzaken. Door roddelen overtreden we het gebod onze naaste lief te hebben en te respecteren. De roddelaar heeft een mentaliteit vol negativiteit en mist mededogen. Dat belemmert ook zijn eigen groei en vermogen om liefdevolle en respectvolle relaties op te bouwen.

Roddelen en negatief praten over anderen creëert een cultuur van achterdocht, waarin mensen bang zijn om zich openlijk uit te spreken of elkaar te vertrouwen. Een roddelaar verspreidt een kwaad in plaats van een goed gerucht: „Die verstandeloos is, veracht zijn naaste; maar een man van groot verstand zwijgt stil. Die als een achterklapper wandelt, openbaart het heimelijke; maar die getrouw is van geest, bedekt de zaak.” (Spreuken 11).

Waar roddelen de sfeer bederft, kunnen opbouwende woorden de sfeer weer herstellen. Dus bemoediging in plaats van kritiek. De ”drie filters” van de Griekse wijsgeer Socrates zijn goed bruikbaar: „Als je een verhaal hoort, stel jezelf dan drie vragen: Is het waar? Weet je honderd procent zeker dat het klopt? Is het ook goed? Bouwt het de ander op of breekt het af? En is het nodig? Draagt het echt iets bij?” Pas als een verhaal door alle drie de filters komt, is het de moeite waard om het te delen.

Maria van den Berg-Waaijenberg, Barneveld

Lees ook

De Biblebelt, het sodom van Nederland

De zin van het lijden

Ewoud de Jong schreef het volgende over lijden: „Laat ik het maar ronduit zeggen: lijden heeft geen zin in zichzelf” (RD 16-2). Hij benadrukt dit om te voorkomen dat we goedkope woorden van troost spreken tot lijdende naasten. Dat is een goed en begrijpelijk streven, maar laten we het kind niet met het badwater weggooien. Wat een troost is het dat het lijden door het werk van Christus niet zinloos is!

De Jong lijkt dit ook aan te willen duiden door te wijzen op het uitschreeuwen van ons lijden in de gemeenschap van Christus. Volgens mij is er echter meer te zeggen. Pieter Nouwen laat een van de personages in zijn ”Het negende uur” het volgende citaat lezen: „Omdat de wereld van de gelovige een zinvolle eenheid is, heeft alles wat er in die wereld gebeurt een zin, dus ook het kwaad. Wat de zin is van het kwaad weet de gelovige niet, maar hij mag wel geloven dat het kwaad niet kan overwinnen, omdat de wereld liefdevolle schepping is.” Precies deze wetenschap heeft al vaak lijdende mensen kracht gegeven – soms zelfs als pastores hen daar nogal onbeholpen op wezen...

Ds. T.A. Bakker, Hardinxveld-Giessendam

Lees ook

Waarachtig spreken over lijden kan niet om de Man van smarten heen

Morele failliet EU nabij

Afgelopen week heeft de Europese Commissie via een slinks geitenpaadje geld ter beschikking gesteld voor abortus provocatus. Er is stilletjes een voluit revolutionaire wissel omgezet: waar tot nu toe álle Eurocommissarissen sinds jaar en dag altijd aangaven dat abortus puur een zaak voor de lidstaten is, kan nu voortaan toch, via een bepaalde uitleg van het reglement van het Europees Sociaal Fonds, Europees geld naar zwangerschapsafbreking gaan. De omstreden Belgische Eurocommissaris Lahbib en een meerderheid van het Europees Parlement hebben voor deze radicale ommezwaai gezorgd.

Tegelijk liet de EU dezer dagen Oekraïne letterlijk en figuurlijk in de kou staan doordat een bedrag van 90 miljard euro voor steun aan Oekraïne werd geblokkeerd. Vanuit de EU weet men vaak te duiden wie er binnen en buiten de Unie allemaal wel of niet recht betrachten. Hoog tijd om daarmee te stoppen, nu het morele failliet van de EU zelf nabij is.

Peter van Dalen, te Houten

Lees ook

Europese Commissie oordeelt over proabortusinitiatief

In Opgemerkt reageren lezers van het Reformatorisch Dagblad op de inhoud van de krant. Ook reageren? Stuur uw reactie (maximaal 250 woorden) naar opinie@refdag.nl. Op ingezonden brieven kan niet worden gereageerd.