Pieter K., die zichzelf omschrijft als uitvaart- en huwelijkspastor, heeft „de boel belazerd”, schetste de aanklager dinsdagmiddag. K. lanceerde in de coronajaren de stichting Buitenparlementaire Onderzoekscommissie (BPOC2020). Via dat onlineplatform kwamen critici van coronamaatregelen aan het woord. Ook in een deel van de reformatorische kring had de BPOC2020 aanhang. De in de gereformeerde gezindte bekende Ruth Seldenrijk maakte deel uit van de Raad van Advies, net als de christelijke ondernemer Evert de Blok.

Krap 10.000 mensen doneerden aan BPOC2020 en aan de eveneens door K. gelanceerde aanverwante online „maatschappijkritische nieuwswebsite” Doe Zelf Normaal. Er vloeide ruim 400.000 euro aan donaties naar K..

De aanklager betoogde dat K. in een politieverhoor bekende dat hij ongeveer driekwart van de donaties gebruikte voor privé-uitgaven.

K. gebruikte het „zuurverdiende” geld van donateurs om „zichzelf te verrijken”, zei de aanklager. Zo ging Pieter K., die een uitkering heeft, „lekker op vakantie” naar Aruba, Zweden, Oostenrijk, Duitsland en België. Geld ging onder meer op aan restaurants. K. was zijn achterban „aan het bedriegen en speelde sinterklaas voor heel zijn familie.”

Opstandig

K., die zich niet liet bijstaan door een advocaat, sprak dinsdag tegen dat hij mensen heeft opgelicht. Hij zei op luide toon dat hij „boos en opstandig” wordt als hij wordt „voorgesteld als een crimineel.” „Ik kan alle donateurs recht in de ogen kijken. Ik heb geen geld van donateurs gebruikt om op visite te gaan bij mijn zoon op Aruba.” K. meent dat de recherche „knullig” onderzoek deed naar zijn financiële handel en wandel. Wel gaf K. toe dat hij een rommeltje maakte van zijn boekhouding.

Anders dan dinsdag ter zitting toonde hij zich eerder in politieverhoren en in gesprekken bij de reclassering wel schuldbewust. Toen zei de man dat hij zich „schaamde” voor zijn gedrag en gaf hij toe dat hij zich schuldig maakte aan „liegen en oplichting”. Hij sprak destijds van „snoepen” van donaties en bestempelde zijn gedrag als „volledig fout”.

Druk

De verdachte zei dinsdag dat hij zich in politieverhoren onder druk gezet en „onmenselijk” behandeld voelde. K. zei destijds schuld te hebben bekend om zo snel mogelijk uit de cel te kunnen komen. Hij zat enkele weken vast. „Als ik toen had moeten bekennen dat ik mijn tante had vermoord en dan naar huis mocht, had ik dat gedaan.” De officier van justitie liet blijken weinig geloof te hechten aan het verhaal van K. en noemde hem „heel mondig”. Wel zei de aanklager ervan uit te gaan dat K. BPOC2020 met „goede intenties” lanceerde, dus niet meteen met het idee mensen geld uit de zak te kloppen.

Pieter K. runde BPOC2020 samen met zijn dochter Jade, die zelf niet terechtstaat. Zij zei tegenover rechercheurs dat haar vader verhalen uit zijn „grote duim” zuigt. Geconfronteerd met die verklaring betoogde K. dinsdag dat rechercheurs zijn „kwetsbare” dochter „allerlei dingen” lieten zeggen. Dinsdag bleek dat K. krap dertig jaar geleden is veroordeeld wegens verduistering in dienstbetrekking.

K. wordt ook aangeklaagd voor het vervalsen van een notarisverklaring. Hij gebruikte daarvoor de naam van de notaris die eerder betrokken was bij de legale lancering van de stichting BPOC2020. Die notaris heeft aangifte gedaan.

K. beweerde dat de stichting zo’n tachtig agenten had geïnterviewd en dat op beeld heeft vastgelegd. Die agenten zouden kritisch zijn op de wijze waarop de overheid omging met tegenstanders van het coronabeleid. De tientallen verklaringen zouden in bezit zijn van een notaris. Er is nooit bewijs geleverd dat die politiemensen daadwerkelijk zijn bevraagd. „Er zijn geen politieverklaringen”, stelde de aanklager.

De verdachte zei dat de vervalste notarisverklaring alleen intern is getoond aan een paar mensen en nooit online is verspreid. „Er is niks onoorbaars gebeurd.”

K. vertelde dat hij kampt met een posttraumatische stressstoornis, maar dat die „niets te maken heeft” met zijn optreden bij BPOC2020. Ook speelt bij hem een narcistische persoonlijkheidsstoornis met antisociale trekken. Een rode draad in zijn leven zou „de drang naar het krijgen van erkenning” zijn.

De rechter vroeg Pieter K. of hij in coronatijd misbruik heeft gemaakt van onrust in de samenleving over coronamaatregelen. K. ontkende dat. „Wij bevroegen deskundigen. Als bijvoorbeeld een arts kritische kanttekeningen maakte bij coronamaatregelen, werd die afgeserveerd.”

K. beklaagde zich erover dat hij zonder advocaat niet op kan tegen „de overmacht” van justitie. Vorig jaar zei de verdachte juist zonder raadsman de zaak te willen doen. Nu wil hij alsnog een advocaat. De uitspraak is over twee weken.