De christelijke therapeute Kaley Chiles stapte in 2022 naar de rechter, omdat zij als hulpverlener niet meer met haar minderjarige patiënten kon spreken over hun worsteling met gevoelens van een andere geaardheid. In veel gevallen zochten deze lhbti’ers contact met de therapeute, omdat zij „in overeenstemming met hun geloof wilden leven” en hun gevoelens daarmee in conflict kwamen.

Chiles maakte de gang naar de rechter, omdat haar gesprekstherapie verboden was als gevolg van een wet die de staat Colorado in 2019 aannam. Daarin is het zorgprofessionals verboden om seksuele geaardheid of genderidentiteit bij minderjarige lhtbi’ers te bespreken met het oog die te veranderen. Wie als therapeut deze zogeheten conversietherapie toch gebruikte, kon rekenen op een boete van 5000 dollar.

Bij lagere rechtbanken kreeg Chiles geen voet aan de grond. Daarom wendde ze zich tot het Amerikaanse Hooggerechtshof. In een uitspraak dinsdag, met acht tegen één, concludeerden de opperrechters dat het verbod van Colorado de meningsuiting van de christelijke therapeute Kaley Chiles onrechtmatig beperkt.

„De wetgeving van Colorado schrijft ook voor welke standpunten mevrouw Chiles wel en niet mag uiten”

Neil Gorsuch, opperrechter

Eerste Amendement

„Wij concluderen dat de lagere rechtbanken in deze zaak onvoldoende strenge toetsing aan het Eerste Amendement hebben toegepast”, zei rechter Neil Gorsuch, die het oordeel van het hof schreef. „Hoewel het Eerste Amendement uiteenlopende vormen van expressie beschermt, is het gesproken woord misschien wel de meest kenmerkende vorm van beschermde spraak. En dat is precies het soort expressie waarmee mevrouw Chiles zich wil bezighouden”, aldus Gorsuch. „De wetgeving van Colorado reguleert niet alleen de inhoud van de uitspraken van mevrouw Chiles; die schrijft ook voor welke standpunten ze wel en niet mag uiten.”

Gorsuch merkte op dat „het Eerste Amendement een schild vormt tegen elke poging om orthodoxie in denken of spreken in dit land op te leggen” en dat „elke wet die de vrijheid van meningsuiting onderdrukt op basis van standpunt een ‘schandalige’ aanval is op beide beginselen”.

Opperrechter Ketanji Brown Jackson was de enige rechter met een afwijkende mening. Zij betoogde dat Chiles, als gediplomeerd medisch professional, niet dezelfde brede bescherming geniet als anderen op grond van het Eerste Amendement.

De uitspraak van het Hooggerechtshof van dinsdag kan gevolgen hebben voor twintig andere staten in de Verenigde Staten die, net als Colorado, een verbod op conversietherapie kennen.