Refo wijst pil minder af

Dit blijkt uit een enquête die Terdege onder lezers hield naar aanleiding van het 25-jarig bestaan van het familieblad. De uitslag van het deel van het onderzoek over gezinsvorming staat in het nummer dat dinsdag verschijnt. Op de stelling dat voorbehoedsmiddelen alleen geoorloofd zijn als er een medische reden is, antwoordt 21 procent bevestigend. In de gereformeerde gezindte stuit het gebruik van voorbehoedsmiddelen anders dan om medische redenen vanouds op grote bezwaren. Uit de enquête blijkt nu dat 79 procent van de lezers niet vindt dat voorbehoedsmiddelen alleen om medische redenen zijn geoorloofd.

Huisarts Teus Dorresteijn uit Ederveen, een van de woordvoerders in het artikel, vermoedt dat een groot deel van de geënquêteerden bij de desbetreffende vraag heeft gedacht aan het gebruik van een voorbehoedsmiddel om een rustperiode tussen twee zwangerschappen te creëren. Voor de huisarts is er geen principieel verschil tussen periodieke onthouding en een niet abortief voorbehoedsmiddel. „In beide gevallen ben je regelend bezig, om een volgende zwangerschap uit te stellen. Het principiële verschil wordt bepaald door de motivatie erachter.”

Ds. M. J. Kater, christelijk gereformeerd predikant in Zeist en docent aan de Theologische Universiteit Apeldoorn, deelt deze opvatting. In Terdege noemt ds. Kater periodieke onthouding „de meest aangewezen weg om een rustperiode tussen zwangerschappen te creëren, maar er zijn situaties waarin dit middel niet de oplossing is.”

Op de vraag of de afnemende gezinsgrootte in reformatorische kring een graadmeter voor de secularisatie in deze kring is, antwoordt de predikant dat er onmiskenbaar een verband is met het moderne levensgevoel. „Prachtig als jonge mensen op hun trouwdag geknield in Gods huis liggen, en dan ook wordt gebeden om de kinderzegen, maar de praktijk die volgt is daar nog wel eens mee in tegenspraak.”

Refo wijst pil minder af

Binnenland

RD.nl in uw mailbox?