REACTIES

Elizabeth van der Steege (16), Hasselt
Op een reformatorische school moet je je houden aan de regels uit de Bijbel, maar mensen van buiten af hoef je daarom niet af te wijzen wanneer ze een broek aan hebben. Jje moet mensen accepteren zoals ze zijn!

Lisette (17), Ridderkerk
Als jij als werknemer in dienst wordt genomen, zoals dat bij die logopediste het geval is, dan ben je ook verplicht om je aan te passen aan de regels van je werkgever. Een school heeft bepaalde regels waar leerlingen en leerkrachten zich ook aan moeten houden. Als de school een logopediste willen aannemen, moet zij zich net zo goed aan die regels aanpassen.

Ruben (15), Ridderkerk
Als die vrouw zich prettiger voelt in een broek, mag de school daar geen uitspraak over doen. Als men het niet gewenst vindt, had de school dat bij een sollicitatiegesprek moeten aangeven. Maar waarom zou zij geen broek mogen dragen? Als het is om de kinderen er tegen te beschermen, buiten lopen ook veel vrouwen rond met een lange broek, je kunt die kinderen geen oogkleppen op zetten. Wat betreft de tekst, dat een vrouw geen kleding van een man mag dragen, en andersom, waarom liepen, de aartsvaders dan in lange gewaden, net als de vrouwen?

G. Bosch (15), Enschede
Waar komen al die regels vandaan dat vrouwen geen broek mogen dragen, dat mannen geen snor of baard mogen hebben, dat mannen een stropdas horen te dragen, dat vrouwen niet horen te roken, dat je er alleen netjes uitziet als je een driedelig kostuum draagt? Maakt het nu echt ook maar iets uit als je bij de Rabobank geholpen wordt door iemand in spijkerbroek of in een "net" pak? Fijn, al die door mensen ingestelde regels.

J.D. Kardol (19), Barendrecht
In hoeverre kan je spreken over eigen regels? Wat zeggen de statuten over kleedgedrag? Is dit niet opgenomen, dan is het goed, wanneer een school nadenkt over de gevolgen van het al of niet aannemen van een logepediste die een broek draagt! Komt men als school dan tot de conclusie de logepediste te weigeren, dan is dit door de logepediste te accepteren. Je zou namelijk de vraag ook kunnen omdraaien: In hoeverre mag een logepediste die een broek draagt, haar eigen levenstijl opleggen aan een reformatorische school?

Corine de Waard (15), Barneveld
Ik vind dat je niet zo ver mag gaan. Als wij logepediste waren mochten we daar ook in een rok komen. Zij mag best op school komen want ze valt niet onder de regels van de school.

Peter (17), Veenendaal
Ik vind dat een school z'n rechten heeft.

H.J. van Lagen (21), Ede
Ik vind het een goede redenering want, een vrouw hoort niet in mannenkleding te lopen.

Ruud v/d Heuvel (17), Nieuw Vennep
Iedereen mag zelf bepalen wat hij draagt op één voorwaarde na: het moet passen bij het werk en of de instelling en ik ben van mening dat het bij die school niet relevant is. Dus mag deze mevrouw zelf bepalen wat zij draagt.

Eelco (33), Beuningen
Het is gewoon duidelijk een feit dat er regels gemaakt en opgesteld worden zodat men er kennis van kan nemen! Verder is het belangrijk om als zoutend zout en lichtend licht in de wereld te staan. Maar..., je weet waar je solliciteert en werkzaam bent of te werk wordt gesteld. Persoonlijk ben ik ook liever in een 'christelijke werkomgeving' gaan werken, maar om daar verder voor te reizen of verhuizen heeft nog geen zin. Je zult als christen of reformatorische persoonlijkheid een duidelijk signaal af moeten geven wat dat betreft je levensstijl. En persoonlijk ben ik een voorstander van het verschillende-kleding-draag-advies. Een vrouw zal geen mans kleding dragen en geen man zal vrouwenkleding dragen (Bijbel).

Arjo van der Steen (22), Bodegraven
Als het de regel van een instelling is, vind ik dat die logopediste zich daaraan moet houden. Dat neemt niet weg dat men wel eens mag gaan nadenken over deze achterhaalde "refomode". Als het voor je werk is, zie het dan als bedrijfskleding. Ik moet bij de postbode ook een rode steepjespolo aan. En in de zomer mag ik ook geen korte broek aan. Wel morgen reformatorische instellingen wel eens naar de intentie kijken van dit soort achterhaalde gewoontes. Ik weet zeker dat Christus niet van een vrouw vraagt dat ze een rok draagt. Als ze in haar uiterlijk moet laten blijken dat ze een vrouw is, dan vraag ik me af hoe haar gedrag dan is. Het gaat toch om het hart? Het gaat om je houding en je intentie. Ik kan me ook wel voorstellen dat er veel emotionele aspecten meespelen bij deze discussuie. Maar als dat wordt weggevaagd, dan blijft er toch maar Een over???

Saskia van Leuteren (30), Rotterdam
Waarom worden altijd de vrouwen gediscrimineerd? In alle culturen gebeurt dat, behalve in het jodendom. Waarom geen broek? Liever een oprecht christen dan een huichelachtige Farizeëer.

Nelleke (22), Rijssen
Deze logopediste is niet in vaste dienst van de school, en heeft dus ook geen regelrechte verplichtingen aan de school. Het zou voor het personeel van de school en de ouders van de leerlingen misschien aangenaam zijn als zij zich wat betreft haar kleding aan zou passen. De school zou het zelfs mogen vragen. Maar een logopediste weigeren?? Ik denk dat je daar juist haat en nijd tegenover refo's mee kweekt.

Marian (30)
Ik vind het heel belangrijk om een ander in zijn waarde te laten. Dat geldt zowel voor de school als voor de logopediste. Zij zou namelijk een rok kunnen dragen op de dagen dat zij een reformatorische school bezoekt, gewoon om geen aanstoot te geven.

H.J. de Jong, Rijssen
Als zo iemand in dienst van school is, dan denk ik dat de scholen best regels mogen stellen. In het andere geval zou ik toch voorzichtig zijn.

J. van Beek (29), Putten
Het innerlijke is altijd nog belangrijker dan het uiterlijk. Je moet er natuurlijk wel altijd netjes uitzien bij een bepaald soort werk, maar dat kan ook in een broek. Dit geldt zowel voor de man als de vrouw. Er is niets mis mee als de logopediste zich in een nette broek vertoont op deze school.

Henk Schouten, Capelle a/d IJssel
De school mag regels stellen. Als je als bedrijf wel regels mag stellen voor eigen personeel maar niet voor bezoek, waar blijven we dan? De privésituatie is anders, dan kunnen wij geen plichten opleggen, ook al zouden we dat misschien wel eens willen. Maar zolang het een zakelijke relatie betreft mogen beide partijen hun eisen kenbaar maken. De school mag vragen aan het kledingvoorschrift te voldoen, de logopediste mag verwachten dat de kinderen naar haar luisteren.

Joke (22), Pijnacker
Ik vind het niet verstandig om mensen om hun kleding te (ver)oordelen. Vrouwen die een broek dragen kunnen toch wel echt geloven en dat ook uitdragen met een broek!? Terwijl soms ook het tegenovergestelde het geval kan zijn. Het gaat erom hoe je met de dingen omgaat. Ga je daarmee om zoals God het van je vraagt of doe je dat omdat dat zo moet. Zit het echt in die rok of in die broek? Dat denk ik niet. Ik draag alleen op zondag een rok en door de week een broek. En neem van mij aan, ook in een broek kun je er netjes en degelijk uitzien en als je serieus met "de dingen des levens" omgaat, word je ook met broek wel serieus genomen!

Amber (15), Benthuizen
Ik vind het echt belachelijk dat die school die logopediste weigert. Ze mogen blij zijn dat er een logopediste beschikbaar is, die aan reformatorische kinderen spraakles wil geven. Ze is toch maar een dag of dagdeel op school neem ik aan? Ze mag van mij zelf beslissen over de kleding die ze draagt.

Boely (17)
Kinderen weten niet of de juf bij de school hoort of niet! Als je regelmatig met de logopediste te maken hebt als kind, dan lijkt het me logisch dat een kind er niet veel beter van wordt! Ik denk dat zo'n vrouw dat gewoon uit fatsoen moet doen! Waarom niet? Als zoiets je toch netjes gevraagd wordt, waarom dan niet?

John (19), Stavenisse
Ik zou er zelf ook geen problemen mee hebben als zo iemand aangenomen zou worden, maar je hebt als school bepaalde regels. Net als je bij bedrijven een bepaalde bedrijfskledingslijn hebt, dus ik vind dat die school in z'n recht staat met het handhaven van eigen regels. Het zou toch van de gekke zijn dat solliciterende werknemers het beleid van een bedrijf, in dit geval de school, gaan bepalen.

Hans Kramer (18), Ede
Ik denk dat, als mensen niet in dienst staan van welk bedrijf dan ook, men zelf moet bepalen zichzelf al dan niet te conformeren aan de regels zoals gesteld door het willekeurig bedrijf. Het is overigens kiezen of delen: Wel of geen logopediste. Ik had de logopediste sowieso niet geweigerd, alleen al vanuit imago-overwegingen. Verder is het verplicht rokken dragen absoluut niet een bijbelse verplichting. Beetje dom!

Linco Nieuwenhuyzen (18), Krabbendijke
Ik vind dat je in dit soort gevallen heel goed moet overwegen of de betreffende schoolregel echt wezenlijk is voor de identiteit van de school (dan bedoel ik ook echt wezenlijk, niet een of andere gewoonte die al 50 jaar dienst doet en waar we erg aan gehecht zijn). Als dit zo is, mag de school van mij die regel ook aan anderen opleggen. De vraag is of scholen regels op mogen leggen aan buitenstaanders, niet of "Vriezenveen" goed handelt!!

Ina Rijsdijk (18), Dordrecht
Ik vind dit logisch! Als ze logopedistes met een broek toelaten in de school en de leerlingen en docenten niet, zorgen die ervoor dat het standpunt van de school niet gehandhaafd kan worden en de kinderen niet meer de gewenste regels zullen handhaven. Heb respect voor zo'n school en draag voor die gelegenheid eens een rok. Zo erg veel moeite zal dat niet zijn, want rokken zijn ook bij niet-reformatorische mensen in de mode!!!

Marlies
Verschillende voorgaande stellingen op deze site gingen over dezelfde soort vragen. Ook nu staat er een soortgelijke stelling. (Ambtenaar in Leewaarden wil geen homohuwelijken sluiten) Vaak is en was de situatie hier omgedraaid. Het gaat er dan vaak over of instanties mensen kunnen ontslaan vanwege een bepaalde geloofsovertuiging, waardoor ze uit principe verrichtingen juist wel of niet kunnen uitvoeren. Aan de percentages en reacties te zien, vonden en vinden een heleboel mensen dit onzin. (Ik ook, dus stel je gerust.) Ik verbaas me er nu dan wel over dat nog vrij veel mensen de school in Vriezenveen gelijk geven. Het draait hier min of meer om dezelfde situatie. Alleen wordt hierin een reformatorische instelling betrokken. (waarom is het dan eigenlijk opeens zoveel erger?) Het wel of niet dragen van een rok hoeft naar mijn mening niet zo'n discussiepunt te zijn. Laten we samen, maar ook individueel, één lijn trekken en onze energie richten op andere en naar mijn mening ook veel belangrijkere problemen, zoals ik hierboven al even beschreef. Laten we hierbij voortdurend voor ogen hebben wat God van ons wil. Ik verwacht namelijk niet (en weet het eigenlijk wel zeker als ik de Bijbel lees) dat God over zulke uiterlijkheden "moeilijk" gaat doen.

M. Harinck
Het wel of geen broek dragen heb ik altijd raar gevonden. Het gaat tenslotte om 1 grote lap om 2 benen of 2 kleine lapjes om 2 benen. Zolang je er normaal en netjes uitziet is er niks aan de hand. Maar ik wil nooit aanstoot geven, dus ik pas mij regelmatig aan. Een school kan zijn leerlingen bepaalde kledingvoorschriften opleggen, tenslotte kiezen ouders zelf deze school uit voor hun kinderen (heb ik zelf ook gedaan) maar ik vindt niet dat een school van diciplines van buiten de school kan en mag verwachten zich ook aan te passen. Straks komt ze in een minirok die verder weinig aan onze fantasie overlaat. Dan toch maar weer die verguisde pantalon....?

Auke (29), Dordrecht
Het is natuurlijk niet echt menselijk om anderen kledingcodes op te leggen.

Marina (16)
Ik vind het te ver gaan. Dat je als reformatorische instelling regels oplegt aan je eigen mensen is logisch. Maar een buitenstaander wordt afgesloten. En moeten we die er niet juist bij betrekken? Trouwens, het uiterlijk vind ik niet het belangrijkst. Om op grond daarvan iemand af te wijzen vind ik niet kunnen.

C. van Beek
Mijn mening hierover is dat je een ander niet altijd je eigen mening mag opdringen.

Jacqueline Mostert (17), Amsterdam
Nee, dat mag niet.

J. Reemer (28), Amsterdam
Niemand heeft het recht te oordelen over een ander.

Jan Rottier (15), Sommelsdijk
Dit vind ik erg overdreven. Wel kan ik begrijpen dat je iemand weigert door een andere geloofsinstelling, maar niet door uiterlijke kenmerken.

Jan Arie Ermstrang (18), Ede
Als dat hun mening is, dan hebben ze daar recht op, alleen al vanwege hun grondslag, en moslims hebben dat recht ook, dus waarom Reformatorische mensen niet?

Jan (22), Staphorst
Volgens mij vergeten we in onze gezindte nog wel eens dat de vrouw een rok draagt om zich te onderscheiden van de man en niet van de wereld. Ik wil niet ontkennen dat er enige cultuurbepaaldheid aan een rok zit, maar het feit dat vrouwen een broek dragen komt rechtstreeks voort uit het moderne emancipatiedenken! Daarom moeten wij als christenen juist op dergelijke vlakken een goed tegengeluid bieden. Op een basisschool, waar kinderen onderwezen worden, mag zeker nadruk gelegd worden op dergelijke aspecten. De school heeft hierin dus correct gehandeld.

Dirk-Jan Jongeneel (28), Enschede
Ik vind dat je best wel bepaalde regels mag opleggen aan anderen. In bepaalde restaurants kom je ook alleen binnen met stropdas, en in een zwembad word er ook van je verwacht dat je zwemkleding aan hebt. Iedereen heeft zijn kleding: Een politieman heeft zijn kleding, een zakenman, een prostituee, en een christen heeft zijn kleding. En of een vrouw nou een broek of een rok of een broekrok draagt, moet zij zelf weten. Een man moet er uit zien als een man en een vrouw moet er uit zien als een vrouw. Ik zie ook wel een reformatorische meisjes lopen in zo'n kort minirokje dat het aanstootgevend is. Naar de letter is het okay, maar naar de geest niet. En in het geval van deze logopodiste: Waarom heeft zij er nu opeens problemen mee? Het was zo afgesproken, en ze deed het al jaren. Zij is zo onverdraagzaam en intolerant geworden, dat ze het nu niet meer op kan brengen.

Margriet (25)
Eigen regels handhaven mag je doen, maar dan wel in je eigen kring. Je kunt moeilijk jouw regels aan een ander opdwingen. De betreffende school moet eerst overleggen met die logopediste; misschien komen ze dan tot een beslissing. Maar door haar gelijk af te wijzen, kunnen er conflicten ontstaan. En om zoiets te voorkomen: zet een duidelijke advertentie in de krant.

Wim Noordman (37), Maassluis
Is deze vraag niet de bekende zoutkorrel op de trage slak neerleggen? Door met dit soort vraagstellingen bezig te zijn, loopt men de kans weg te lopen van de basis van het reformatorisch c.q. christelijk denken. Het verwijdert mensen van Jezus Christus. Niet het dragen van een rok of broek is bepalend, maar de houding die men heeft ten opzichte van elkaar en van de Heere God.

Marieke Vis (19), Voorthuizen
We moeten gewoon leren tolerant te zijn. Een broek voor een vrouw past goed in deze tijd en kan heel verzorgd staan!

Cornelis van Wijk (20), Waardenburg
Wanneer een school eigen eisen en regels opstelt, moeten die duidelijk bij personen/bedrijven bekend zijn die op de een of andere manier met de school te maken hebben. Wanneer dit niet zo is kan de school naderhand niets meer aan de kleding en of andere uiterlijke dingen bijschaven. Als we nu op alle slakken zout moeten gaan leggen is het eind nog niet zoek! Een logepediste is niet vast aan de school verbonden en heeft haar eigen opvattingen en die draagt ze dan ook naar buiten toe uit. In Nederland is het zo dat er veel gedaan wordt aan de verspreiding van het evangelie, dit is uitstekend! Echter men ziet vaak dat het in eigen land weinig of helemaal niet gebeurt. Wanneer zo'n vrouw op school komt, kan de directeur/leraar er haar ook over vertellen en erop wijzen dat er nog meer is dan alleen dit leven en dat we moeten weten hoe het daarna zal gaan. Ook op deze manier van evangelisatie is het mogelijk om mensen aan het denken te zetten en zo een ommekeer teweeg te brengen. Wanneer het dan echt goed moet gebeuren, mag je alleen naar de winkel gaan waar het christelijk is, een christelijke kapper, hovenier, schilder, autogarage, slager enz. enz. Wanneer je zo dan op alle slakken zout moet leggen is het meestal niet eens meer mogelijk om in je behoefte te kunnen voorzien.

Kasbergen (36), Moordrecht
Een nette broek is minder belangrijk dan een oprecht en gezegend hart.

Dinella de Heer (18), Ridderkerk
Ik vind dit ronduit belachelijk! Als reformatorische school kun je geen muurtje bouwen om de school! Als die logopodiste gewoon goed haar werk doet, zie ik echt niet in waarom de school haar weigert. Je mag best regels stellen als het gaat om eigen leerlingen. Logisch dat je als reformatorische leerlingen geen broek mag dragen, maar dat geeft je nog niet het recht om voor andere mensen regels te stellen! Ik denk ook dat dat tegenwoordig onmogelijk is, dat kun je nooit lang volhouden !!!!

F.O. Schrier (36), Yerseke
In de orginele grondtekst Deut. 22-5 staat: "uitrusting" eens mans, het slaat er dus op dat vrouwen moeten gevrijwaard worden van oorlogvoeren en dergelijke. Trouwens, toen droegen de mannen rokken, want broeken waren er nog niet. En er staat ook dat mannen zich niet als vrouw mochten "verkleden". Ja, travestie was toen ook al een afwijking die voorkwam. Persoonlijk vind ik vrouwen er mooier uitzien in een rok, maar om dat op grond van de Schrift te eisen vind ik te ver gaan.

Lars (14), Amersfoort
Ik vind het belachlijk dat je als meisje een rok aan moet hebben. Dat was vroeger, maar dat hoeft nu niet meer.

Piet (15), Kinderdijk
Ik vind dat gepast, een logopedist heeft niets met de school te maken. Maar als ze altijd de kledingvoorschriften heeft nageleefd, moet ze dat blijven doen.

Paul (36), Tilburg
Ik vind dit te ver gaan. Naar mijn mening is iedereen vrij om, mits ze daar anderen geen overlast door bezorgen, te doen wat men wil. Wanneer mensen wegens overtuiging, manier van kleden of welke andere reden ook ergens geweigerd worden dan druist dat volgens mij in tegen alle christelijke waarden en normen met betrekking tot acceptatie en respect voor uw naasten in. Uiteraard gaat dit wel twee kanten uit. Wanneer vooraf aangegeven is aan de logopediste dat zij aan bepaalde kledingeisen dient te voldoen, waarbij ik het stellen van die eisen op zichzelf prima vind (dat mag eenieder zelf weten), en zij gaat met de overeenkomst akkoord, dan heeft ze niet echt reden om te klagen. Wanneer echter de school hierover vooraf niets heeft gezegd en de logopediste voor een "voldongen feit" gesteld wordt op het moment dat zij bij de school komt om haar deel van de overeenkomst na te komen dan vind ik dat de school de grenzen van het redelijke, zowel werelds als religieus, ver overschrijdt.

Henk (35), Wageningen
Kledingadvies is een ding, regels over gedrag en inhoudelijke betrokkenheid is ook een ding. Ben ik ook mee eens dat instellingen en bedrijven dat mogen, of moeten doen. Ik moet nog de eerste persoon tegenkomen die mij met goede argumenten kan uitleggen waarom "Reformatorisch" (als gedachtegoed) gekoppeld wordt aan lange rokken. (uiterlijkheden e.d.)

Corine (16), Katwijk
Ik vind dat de school de logopediste zelf moet laten kiezen. Ik vind dat wij daar als mensen niet over mogen oordelen. Het is haar keus. Je mag haar wel vragen een rok te dragen, maar of ze het doet is deel 2. Wij doen toch ook dingen die niet goed zijn? Waarom zouden wij een ander dan afkeuren?

Jolanda (20), Huizen
Ik ben het met de school eens. Iedereen die in wat voor verband dan ook, werkzaam is op een school, dient zich te houden aan de identiteit van die school. En dus ook met betrekking tot de kledingnormen die de school voorschrijft.

Loek van Bruggen (36), Gorinchem
Ja dat mag.

Johan Planting (36), Leeuwarden
Deze regels worden natuurlijk gestaafd aan Bijbelse normen en waarden. Zijn deze "regels" nog steeds van toepassing in 2001? Ik meen dat de logopediste ook wel wist van deze regelgeving en er daarom rekening mee had moeten houden.