Irritatie rond Van
den Doel neemt toe

Commissievoorzitter Meijer is woedend over het feit dat Van den Doel als commissielid tegen twee belangrijke moties stemde. De andere commissieleden, Oudkerk (PvdA), Augusteijn (D66), Singh Varma (GroenLinks) en Meijer (CDA), stemden wel voor de harde conclusies die zijzelf opstelden.

Gistermiddag bleek ook dat Van den Doel in een brief aan kamervoorzitter Van Nieuwenhoven kritiek heeft geleverd op het functioneren van de parlementaire enquêtecommissie waarvan hij zelf deel uitmaakt. Van den Doel wilde geen mededeling doen over de inhoud. Naar verluidt bevat de brief tien punten van kritiek op de commissie.

De woordvoerder van Van Nieuwenhoven wil slechts de ontvangst van de brief bevestigen. „Het is aan de afzender om te bepalen of de brief openbaar wordt”, aldus de woordvoerder.

Van den Doel heeft eerder openlijk kritiek geleverd op het publicitaire optreden van de commissie. Met name de deelname in een amusementsprogramma van Paul de Leeuw is hem in het verkeerde keelgat geschoten. Ook was de VVD'er het er niet mee eens dat de achteraf onjuist gebleken mededelingen over gevaarlijke lading van het verongelukte toestel niet onmiddellijk werden rechtgezet.

Van den Doel benadrukte gistermiddag dat hij de brief op persoonlijke titel heeft geschreven en niet als lid van de enquêtecommissie. Hij betreurt het dat juist nu bekend is geworden dat hij de brief heeft gestuurd. „Ik heb de brief op 18 mei geschreven. Ik had het ook op 18 juli of 18 augustus kunnen doen, maar ik vond dit zuiverder.”

„Lessen”
Volgens Van den Doel moet de brief volledig los worden gezien van het debat dat nu wordt gevoerd. „Ik heb als individueel kamerlid een brief geschreven waarin ik een aantal zaken voorleg aan het presidium.” Het liberale kamerlid wilde over de inhoud niet meer kwijt dan dat die „lessen voor de toekomst” betreft. Van den Doel onderschrijft overigens nog steeds de conclusies van de enquêtecommissie. Hij vindt dat de commissie goed werk heeft verricht.

Commissievoorzitter Meijer zegt het te betreuren dat het bestaan van de brief nu is uitgelekt, omdat dat afleidt van het inhoudelijke debat dat met het kabinet wordt gevoerd.