Steun coalitiefracties
voor rapport gering

Het D66-kamerlid Van Walsem zei van mening te zijn dat de regering het verwijt van de commissie dat minister Borst van Volksgezondheid de Kamer foutief heeft geïnformeerd „behoorlijk heeft ontzenuwd.” Verder vond Van Walsem het verwijt dat mevrouw Borst veel te laat was met het instellen van een onderzoek naar gezondheidsklachten onterecht. Hij wees erop dat Borst zich baseerde op de mening van „vele deskundigen uit de medische wereld.”

Van Walsem stelde vast dat de Tweede Kamer in een aantal gevallen weliswaar foutief is geïnformeerd door de regering, maar vroeg zich daarbij af hoe zwaar dat moet wegen. „Gaat het om een verkeerde cultuur of om incompetentie?”, aldus Van Walsem. Volgens VVD-kamerlid Te Veldhuis veegt de commissie de gevallen waarin de Tweede Kamer onjuiste, ontijdige, onduidelijke of onvolledige informatie ontving, veel te makkelijk op één hoop om op die manier haar harde conclusie daarover „wat aan te kleden.” PvdA-woordvoerder Van Gijzel zei slechts tien van de zeventien gevallen van verkeerd informeren ernstig te vinden.

Te Veldhuis betoogde dat de overheid niet altijd met stoffer en blik achter elk gerucht aan moet. Hij nam afstand van de conclusie dat minister Borst de mensen zieker heeft gemaakt door de onzekerheid te laten voortbestaan. Ook vond Te Veldhuis dat de regering wel degelijk heeft geprobeerd de ladingpapieren boven water te halen.

PvdA-kamerlid Van Gijzel had behalve vragen over de relatie die de commissie legt tussen de ramp en gezondheidsklachten twijfels over de conclusie dat door traagheid en onderschatting van overheden de aard en omvang van gezondheidsklachten zijn toegenomen. „Ik wil weten wie op welke momenten wat had moeten doen”, aldus Van Gijzel. Overigens is hij van mening dat dat ministers te weinig in het werk hebben gesteld om ladingspapieren boven tafel te krijgen. „Er was miscommunicatie tussen Jorritsma en Borst. Dat is onthutsend, gezien de belangen die op het spel stonden voor de Bijlmerbewoners.” Hij deelt de conclusie dat veel eerder andere wegen hadden moeten worden bewandeld.

Werkwijze
Naast alle kritiek op de onderbouwing van de eindconclusies van het Bijlmerrapport uitten diverse kamerfracties gisteren ook kritiek op de werkwijze van de parlementaire enquêtecommissie Vliegramp Bijlmermeer. VVD, D66, SP, RPF/GPV en SGP stelden vragen bij het publiciteitsbeleid van de commissie. Vooral optredens van de commissie in amusementsprogramma's op de televisie zijn in de Kamer slecht gevallen.

SGP-kamerlid Van den Berg wierp ook vragen op over de aanwezigheid van televisiecamera's bij de openbare verhoren. Hij vroeg de commissie of die zichzelf voldoende rekenschap had gegeven van het feit dat de rechtstreekse uitzendingen van de verhoren ingrijpende gevolgen kunnen hebben voor de persoonlijke levenssfeer van de getuigen.

Kabinet
Vandaag gaat de enquêtecommissie in op de vragen en twijfels die in de Tweede Kamer leven. Het was de bedoeling vervolgens volgende week het debat tussen regering en Tweede Kamer over het Bijlmerrapport te laten plaatshebben. De crisis in het tweede kabinet-Kok gooit echter roet in het eten. De meest betrokken kamerleden verwachten dat het debat niet door zal gaan.