Het is terecht dat premier Mark Rutte vorige week excuses aan de agrariërs heeft aangeboden over de „beruchte stikstofkaart”, vindt de ChristenUnie. Dat is voor de coalitiepartij echter onvoldoende. De kaart moet „expliciet” worden ingetrokken.

Samen met twee andere coalitiegenoten VVD en CDA laakt de CU de bemoeienis van Financiën in het stikstofdossier. In ambtelijke berekeningen van Financiën staat dat de stikstofdoelen van het kabinet veel goedkoper kunnen worden gerealiseerd dan de ruim 24 miljard euro die het kabinet daarvoor heeft gereserveerd. Ook stelt Financiën dat minder stikstofreductie nodig is om de klimaatdoelen te halen.

CU-Kamerlid Peter Grinwis begrijpt dat de minister van Financiën „als een bok op de haverkist” zit om ervoor te zorgen dat het geld goed wordt besteed, maar de Tweede Kamerfractie vreest dat dit met „kortzichtige blik gebeurt”, stelt Grinwis in zijn inbreng voor het schriftelijk overleg over het stikstofbeleid.

Gevolg daarvan kan zijn dat er op korte termijn te weinig gebeurt aan de verbetering van de natuur- en waterkwaliteit, waarschuwt de ChristenUnie, „terwijl het juist zaak is om op korte termijn resultaten te boeken”.

VVD-Kamerlid Thom van Campen vindt het „op zijn zachtst gezegd opmerkelijk” dat Financiën beleidsadviezen formuleert die buiten de beleidsbevoegdheid van de minister van Financiën vallen. Het irriteert hem daarnaast dat het ministerie van Financiën „voortdurend kritisch is op de noodzaak van een integrale aanpak (stikstof/klimaat/water/bodem)”. Een integrale aanpak is juist nodig, benadrukt Van Campen.

Het CDA vindt dat in dit „gevoelige” stikstofdossier geen ruimte is voor ruis, stelt Derk Boswijk namens de fractie. Het kabinet slaagt er keer op keer niet in om dat te voorkomen. Het verbaast Boswijk dat „ten tijde van grote maatschappelijke onrust, zoveel verschillende signalen uit hetzelfde kabinet komen”.

D66 vindt het juist goed dat Financiën „scherp meekijkt”, stelt D66-Kamerlid Tjeerd de Groot via zijn woordvoerder. Dat is ook hun rol, vindt hij. „Sinds wanneer is er een verbod op nadenken voor een ministerie om te kijken naar alternatieven en naar hoe we eventueel zuiniger en efficiënter met belastinggeld kunnen omgaan? Het gaat hier om vele miljarden publiek geld.”

Het wegen van de verschillende opties is aan de Tweede Kamer, zegt De Groot. „Ik vind de verontwaardiging bij andere partijen dus nogal selectief.”