Advocaten willen anonieme getuige in moordzaak in openbaar horen
Een getuige die anoniem wil blijven en belastende verklaringen heeft afgelegd tegen twee mannen die worden verdacht van de moord op Siegmar Flaneur in 2015, moet in de openbaarheid van de rechtszaal worden gehoord en niet achter gesloten deuren door de onderzoeksrechter. Dit stelde de verdediging van verdachte Emylio G. woensdag tijdens een voorbereidende zitting in de zaak bij de rechtbank in Amsterdam.
G. (29) staat samen met Randall D. (40) terecht voor de moord op Flaneur, die in de nacht van 11 februari 2015 in Amsterdam-Zuidoost werd doodgeschoten. Ze werden beiden kort na de liquidatie opgepakt, maar al snel weer vrijgelaten bij gebrek aan bewijs. Vorig jaar kregen politie en justitie ze door de verklaringen van de anonieme getuige in de zaak opnieuw in het vizier. In november werd G., die een straf van zestien jaar uitzit voor een poging tot moord, als eerste aangehouden in zijn cel. In maart was D. aan de beurt.
De raadslieden willen de getuige aan de tand kunnen voelen omdat er in de zaak-Flaneur naast de getuigeverklaring geen bewijs ligt. „Het gaat mijn voorstellingsvermogen te buiten dat de verdediging deze getuige niet effectief kan verhoren, terwijl de rechtbank zijn verklaringen uiteindelijk wel gebruikt”, zei de advocaat van D. Ook hij vindt dat de verdediging een getuige „met zo’n bepalende inbreng” rechtstreeks moet kunnen ondervragen.
G. en D. hangt door de verklaringen van de getuige levenslang boven het hoofd, benadrukten de raadslieden. Het tweetal wordt naast de moord op Flaneur verdacht van betrokkenheid bij de dood van de onschuldige 17-jarige stagiair Mohammed Bouchikhi, die in 2018 werd doodgeschoten in een buurthuis op Wittenburg in Amsterdam. D. is daarnaast gelinkt aan de liquidatie van crimineel Lucas Boom in 2015. In alle zaken heeft dezelfde anonieme getuige belastend verklaard. „Dan wil je weten wie die persoon is, waarom hij verklaart, met welk belang”, zei de advocaat van D.
Het OM verzette zich fel. Volgens de aanklaagsters waren de raadslieden niet alleen „te vroeg” met hun verzoek, omdat nog niet formeel is besloten over de definitieve status van de betreffende getuige, ze waren ook aan het verkeerde adres. „Want uiteindelijk gaat de onderzoeksrechter hierover. Die kent de getuige de definitieve status toe en bepaalt hoe die wordt verhoord.”
Volgens de rechtbank sloeg het OM op dit punt de spijker op zijn kop. De onderzoeksrechter beslist in september. Wanneer de zaak verdergaat, is nog niet bekend.