Murat schoot de leidinggevende in een volle schoolkantine in het hoofd omdat hij boos op hem was. De leerling was op dat moment onder invloed van alcohol, en mogelijk ook van andere drugs. Murat ontsnapte uit de school, waarna de politie de jacht op hem opende. Om 21.00 uur ’s avonds meldde hij zich bij een politiebureau. Een uur later bezweek Van Wieren in het ziekenhuis aan zijn verwondingen.

Het fatale geweldsdelict markeerde het einde van een periode van ongeveer anderhalve maand, waarin het gedrag van Murat op school zeer problematisch was geworden. Hij bedreigde docenten en zou door Van Wieren mogelijk worden geschorst.

De voorzitter suggereerde dat de gedragsverandering onder meer verband hield met de voorlopige hechtenis van Murats vader. Die zit op het moment een gevangenisstraf van acht jaar uit wegens een moordpoging. Murat miste zijn vader ook al in zijn basisschooltijd. Toen zat de vader van de jongen een lange celstraf uit in Duitsland wegens een drugsdelict.

Eind april veroordeelde de rechtbank Murat tot vijf jaar gevangenisstraf en TBS. Dat was zeer opmerkelijk, want Murat was een 16–jarige leerling ten tijde van het misdrijf, en gedragsdeskundigen hadden een vonnis op basis van volwassenenrecht ernstig afgeraden.

In hoger beroep is er niets veranderd aan de visie van de deskundigen. Zij vinden dat Murat intensief moet worden behandeld voor zijn gedragsproblemen. De jongen is agressief en hij verdraagt kritiek slecht. Hij is minder begaafd, functioneert op het niveau van een 12– tot 14–jarige en is deels ontoerekeningsvatbaar.

Het OM vindt het jeugdstrafrecht ongeschikt voor Murat, omdat de maximumstraf dan twee jaar cel en zes jaar TBS is. „Die maximale straf doet onvoldoende recht aan het gedane strafbare feit", aldus de aanklaagster, die er ook op wees dat de deskundigen geen enkele garantie hebben gegeven dat Murat in zes jaar tijd met succes kan worden behandeld. In het volwassenenstrafrecht staat er geen tijdslimiet op een TBS–behandeling.

Murats advocaat A. Moszkowicz stelt dat zijn cliënt Van Wieren heeft willen verwonden en niet vermoorden. Hij wil dat zijn de jongen, die „intrinsiek geen slecht mens zou zijn", wordt veroordeeld volgens het jeugdstrafrecht. De jongen pleitte daar zelf ook voor. „Als ik met grote mensen om ga, ben ik bang dat ik later een grote crimineel word."

De advocaat–generaal was niet onder de indruk van de woorden van Murat. „Het lijkt erop dat hij een term heeft geleerd die verband houdt met berechting volgens volwassenenstrafrecht", reageerde Edelhauser. Zij wees erop dat de gedragsdeskundigen vooral vanuit hun kennis naar de zaak kijken en derhalve geen rekening houden met zaken als vergelding voor het misdrijf, de belangen van de nabestaanden en de samenleving in zijn algemeen.

Het advies van een van de deskundigen werd keihard aangevallen. „Het lijkt erop dat hierin het oordeel van Murat doorslaggevend is geweest".

Tijdens de zitting werden opnieuw de videobeelden getoond, die op de dag van de moord werden gemaakt door beveiligingscamera’s in de kantine van het Terra College. Net als voor de kinderrechters wendde Murat ook donderdag het hoofd af op het moment dat het dodelijke schot te zien was. Hij deed net als in april een halfslachtige spijtbetuiging, die op het OM weinig indruk maakte.

„Murat vindt het nog steeds volstrekt terecht dat hij Van Wieren een lesje wilde leren", aldus de aanklaagster.

Uitspraak 23 december.